The Stockholm International Peace Research Institute memiliki data yang sangat bagus mengenai pengeluaran militer oleh negara. Pengeluaran militer sebagai persentase PDB menarik karena jam AS di 3. 5%, China pada sekitar 2,6%, dan Oman pada kekalahan 11,6%. Tentu saja, angka PDB menyesatkan karena AS jauh melampaui semua negara lain untuk militernya, dengan nilai lebih dari $ 500 miliar, dengan China berada di urutan kedua dengan nilai lebih dari $ 200 miliar. Seperti halnya pengeluaran pemerintah lainnya, dolar ini memiliki dampak. Pada artikel ini, kita akan melihat bagaimana pengeluaran militer tersebut mempengaruhi perekonomian.

Mengapa pengeluaran militer

Pengeluaran militer adalah satu area dimana tidak ada solusi pribadi untuk mengganti tas umum. Tidak ada satu perusahaan atau kelompok warga yang cukup termotivasi (atau dapat dipercaya) cukup untuk mengambil tanggung jawab finansial atas biaya memiliki militer. Adam Smith, salah satu bapak ekonomi pasar bebas, mengidentifikasi pembelaan masyarakat sebagai salah satu fungsi utama pemerintahan dan pembenaran untuk pajak yang masuk akal. Pada dasarnya, pemerintah bertindak atas nama masyarakat untuk memastikan bahwa militer cukup memiliki sumber daya untuk membela negara. Namun, dalam praktiknya, membela negara berkembang untuk mempertahankan kepentingan strategis sebuah negara, dan keseluruhan konsep "cukup" diperdebatkan karena negara-negara lain juga menguasai militer mereka. (Untuk bacaan terkait, lihat: Apa kesalahan jendela yang rusak?)

Lubang yang Debt Dibangun

Modal terbatas, dan modal masuk ke dalam satu kategori pengeluaran berarti ada sedikit uang untuk barang lainnya. Fakta ini menjadi lebih menarik ketika kita mempertimbangkan bahwa pengeluaran pemerintah yang melebihi pendapatan menghasilkan defisit yang ditambahkan ke dalam hutang nasional. Utang nasional yang menggelembung memiliki dampak ekonomi pada semua orang, dan pengeluaran militer merupakan salah satu dari banyak faktor pendukung. Seiring hutang nasional tumbuh, beban bunga hutang tumbuh dan biaya pinjaman meningkat secara halus karena risiko meningkatnya hutang. Secara teori, kenaikan utang juga akan menyeret pertumbuhan ekonomi dan akhirnya menjadi supir menuju kenaikan pajak.

Sampai sekarang, AS secara khusus telah menikmati persyaratan hutang yang sangat murah dari pemberi pinjaman domestik dan internasional, sehingga peran yang dimainkan oleh militer dalam meningkatkan hutang pada umumnya tidak terfokus. Beberapa pendukung penurunan belanja militer telah mengikatnya pada persentase tertentu kenaikan tingkat suku bunga yang dibayar orang, mengingat hubungan antara hasil treasury dan pinjaman komersial. Alasan ini berlaku dan belanja militer memang duduk sebagai persentase pengeluaran diskresioner yang besar. Namun, ini adalah pengeluaran wajib untuk program sosial dan kesehatan dalam anggaran yang mendorong defisit karena ini adalah non-diskresioner, sehingga pengeluaran militer saja tidak salah.

Di negara lain, terutama yang masih berkembang secara ekonomi, fokus pada pengeluaran militer sering kali berarti prioritas pengeluaran penting lainnya. Ada banyak negara yang memiliki militer tetap tapi infrastruktur publik yang tidak dapat diandalkan dari rumah sakit ke jalan ke sekolah. Korea Utara adalah contoh ekstrem dari apa yang tidak henti-hentinya berfokus pada belanja militer dapat dilakukan dengan standar kehidupan bagi masyarakat umum. Istilah hutang murah hati yang dinikmati AS jauh dari universal, sehingga trade off antara pengeluaran militer dan infrastruktur publik lebih menyakitkan bagi banyak negara.

Pekerjaan

Pekerjaan adalah bagian besar dari dampak ekonomi dari pengeluaran militer. Tentu saja ada pasukan aktif, tapi ada juga infrastruktur yang dibangun di sekitar mereka yang membutuhkan kontraktor, perdagangan, konsultan, dan sebagainya untuk mendukung militer. Lalu ada bisnis swasta yang muncul sebagai hasil pengeluaran militer, termasuk dari produsen senjata ke restoran yang berada di dekat pangkalan militer. Di sini sekali lagi, para ekonom pasar bebas menunjukkan bahwa dolar publik akan mendukung pekerjaan tersebut secara langsung atau tidak langsung benar-benar mengisap jumlah pekerjaan yang setara-atau lebih-keluar dari ekonomi swasta karena pajak yang dibutuhkan untuk menciptakannya.

Itu benar-benar bermuara pada apakah Anda yakin bahwa sebuah militer yang berdiri adalah sebuah kebutuhan. Jika ya, maka beberapa pekerjaan perlu dikorbankan di sektor swasta untuk mewujudkannya. Tentu saja, orang masih akan berdebat tentang ukuran yang seharusnya dimiliki militer. Itu sama seperti pertanyaan politik sebagai masalah ekonomi.

Perkembangan Teknologi

Argumen lain untuk dampak ekonomi negatif dari pengeluaran militer adalah adanya pengalihan bakat dan keterampilan teknis untuk mendukung penelitian dan pengembangan militer. Ini tampaknya agak tidak adil karena, di masa lalu, penelitian militer telah menguntungkan ekonomi swasta karena lompatan teknologi dan orang-orang berbakat mengalir maju mundur. Penelitian militer sangat penting untuk penciptaan gelombang mikro, Internet, GPS, dan lain-lain. Faktanya, sebagian alasan mengapa kita memiliki drone yang mengambil foto pernikahan dan paket pengiriman potensial untuk Amazon adalah bahwa sebagian besar biaya untuk menciptakan teknologi dasar telah tercakup. melalui belanja militer.

Jelas ada beberapa faktor distortif yang dimiliki litbang militer pada penelitian dan teknologi, namun pengeluaran penelitian bukanlah keseluruhan kerugian bagi ekonomi karena banyak terobosan yang berdampak positif pada teknologi komersial. (Untuk lebih lanjut, lihat Bagaimana Drones Mengubah Dunia Bisnis.)

Guns and Butter

Kurva senjata dan mentega adalah ilustrasi klasik tentang bagaimana ada biaya kesempatan untuk setiap pengeluaran. Jika Anda percaya bahwa sebuah militer yang berdiri merupakan kebutuhan sebuah bangsa, maka ukuran militer tersebut dapat diperdebatkan namun keberadaan militer tidak dapat dilakukan. Ada biaya ekonomi untuk belanja pertahanan yang muncul dalam hutang nasional dan dislokasi pekerjaan potensial dari sektor swasta ke publik.Ada juga distorsi ekonomi dari setiap industri yang militer andalkan sebagai sumber daya dialihkan untuk menghasilkan pesawat tempur, pesawat terbang dan senjata yang lebih baik. Semua biaya ini diperlukan bagi sebuah negara untuk ditanggung jika mereka membela diri. Kami memberikan beberapa mentega untuk memiliki senjata api.

Garis Dasar

Masalah sebenarnya adalah berapa banyak pengeluaran militer yang "memadai", mengingat setiap tambahan dolar yang dihabiskan di atas tingkat yang diperlukan adalah kerugian yang jelas bagi perekonomian secara keseluruhan. Dalam demokrasi, isu itu diperdebatkan oleh pejabat publik dan perubahan dari tahun ke tahun. Misalnya, pengeluaran militer di AS telah menurun saat pertunangan militer di luar negeri berakhir. Namun, di negara-negara yang tidak demokratis, tingkat pengeluaran yang memadai diputuskan oleh beberapa orang terpilih dan mungkin akan menghasilkan biaya yang lebih besar bagi warga negara tersebut.