Pada tahun ketika indeks S & P 500 naik nilainya, Pershing Square Capital Bill Ackman kehilangan 20. 5 persen. Tahun ini, sudah hilang 14. 5%, mengalahkan pasar saham lagi. Itu bukan pencapaian kecil bagi manajer hedge fund bintang, yang telah secara konsisten mengembalikan dua digit kepada pemegang saham dan memulai debutnya di posisi ke-19 dalam daftar pengelola hedge fund terbesar 2014 yang diluncurkan oleh investasi LCH setiap tahunnya. (Lihat juga: Tiga Investasi Terbaik yang Bill Ackman pernah buat .)

Dia mengakui dan membahas pentingnya kerendahan hati "untuk mengenali kapan Anda salah" dalam surat tahunannya kepada para pemegang saham. Tapi, surat itu juga menarik untuk diskusi Ackman tentang peran yang dimainkan oleh dana indeks dalam valuasi pasar.

Menurut Ackman, dana indeks dialokasikan hampir 20% dari setiap dolar yang diinvestasikan di pasar, naik dari 10%, 15 tahun yang lalu. Jumlah yang lebih besar lagi adalah "indeks lemari" oleh manajer aktif sehingga kinerja dana mereka tidak berbeda secara dramatis dari S & P 500. Sebagian besar dana indeks dibebani dengan pasar dan ini berarti bahwa sebagai penilaian pasar terhadap perusahaan tertentu di indeks naik, nilainya di indeks meningkat dan, selanjutnya, indeks wajib membeli lebih banyak saham. (Lihat juga:

5 Alasan Menghindari Dana Indeks .)

Kenaikan arus modal mendorong valuasi dana indeks dan memungkinkan pengaruhnya lebih besar untuk mengendalikan harga saham perusahaan. Namun, manajer dana indeks dihargakan untuk menjaga biaya operasional rendah sambil memaksimalkan aset. Hal ini membuat mereka ragu untuk mengayuh perahu untuk persediaan dalam portofolio mereka.

Dalam hal ini, fungsinya justru berlawanan dengan investor aktivis, yang berniat mengguncang status quo untuk memaksimalkan hasil. Ackman berakhir dengan meramalkan kemungkinan skenario di mana perusahaan Amerika dimiliki oleh dana Indeks, sama seperti jaringan Keiretsu Jepang mengendalikan ekonomi negara tersebut.

Masalah Dengan Tesis Ackman

Tesis Ackman adalah hal yang menarik dan meyakinkan. Mungkin akan segera terjadi dalam waktu dekat. Namun, ada beberapa masalah dengan itu.

Pertama, ini tidak berlaku dalam kasus Pershing Capital. Meskipun terdaftar di bursa saham Kanada, Valeant Pharmaceuticals International Inc. (VRX

VRXValeant Pharmaceuticals International Inc12. 04 + 4. 79% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), yang menderita Penurunan terbesar dalam nilai dana Ackman tahun lalu, memiliki sejumlah besar dana, indeks dan lindung nilai Amerika, sebagai pemegang sahamnya. Hal yang menarik tentang pola kepemilikan sahamnya adalah bahwa hedge fund memiliki sebagian besar perusahaan. Misalnya, Sequoia, reksa dana, dan Vanguard Total Intl Stock, sebuah ETF, secara kolektif memiliki 3.30% dan 0. 90% saham perusahaan. Sebaliknya, Pershing Capital dan Janus, keduanya hedge fund, secara kolektif memiliki 8. 51% perusahaan. Padahal, karena fokusnya pada pemotongan biaya dan efisiensi operasional, perusahaan ini sering disebut sebagai "hedge fund hotel." Kasus ini serupa untuk Mondelez International Inc. (MDLZ

MDLZMondelez International Inc40. 42-1. 34% Dibuat dengan saham utama 4. 2. 6 ), perusahaan lain dalam portofolio Ackman yang mengalami kerugian besar, dimana Vanguard dan State Street adalah pemegang saham terbesar. Kedua, beberapa penggerak terbesar di pasar, seperti perusahaan teknologi, bergerak menuju pola kepemilikan yang memungkinkan pemilik perusahaan mengendalikan perusahaan mereka lebih besar. Dengan demikian, pengaruh arus modal terhadap pergerakan saham mereka terbatas. Contoh pola kepemilikan baru adalah Alphabet Inc. (GOOGL

GOOGLAlphabet Inc1, 042. 68-0. 70% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ) dan Facebook Inc. (FB FBFacebook Inc180 17 + 0. 70% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), yang telah meningkatkan valuasi pasar mereka secara signifikan sambil mengembangkan bisnis mereka. Dana, apakah lindung nilai atau indeks atau mutual, memiliki batasan dalam keputusan bisnis mereka. Garis Bawah

Kuadrat Persatuan Ackman mengalami tahun terburuknya pada tahun 2015. Meskipun sebagian besar dari cerita tersebut, arus modal bukanlah alasan utama. Sebagai gantinya, efeknya bukan akibat.