Krisis telah tiba dan kemungkinan akan menjadi batu kilangan pada pertumbuhan U. S. selama bertahun-tahun yang akan datang.

The Washington Post memuat sebuah artikel yang baru-baru ini berjudul, "Salah satu dana pensiun terbesar di negara itu dapat segera mengurangi manfaat bagi para pensiunan. "Dana pensiun yang meminta pengurangan keuntungan ternyata adalah Anggota Persaudaraan Timsters Internasional, dan menghitung di antara anggotanya lebih dari seperempat juta pengemudi truk dari Texas, Michigan, Wisconsin, Missouri, New York dan Minnesota. Terlepas dari ikatannya yang terkenal dengan kejahatan terorganisir pada tahun 1960an-70an, Teamsters Negara Bagian Tengah tidak berbeda dengan banyak rencana pensiun manfaat pasti; Pada tahun 1980 mereka menghitung 4 peserta aktif untuk setiap pensiunan, saat ini ada 5 pensiunan untuk setiap peserta aktif.

Sementara pembelajar / pensiunan piramida inversi adalah penyebab langsung masalah saat ini, katalisator adalah undang-undang yang disahkan pada akhir 2014 yang memungkinkan pensiun multi-perusahaan seperti Teamsters Negara Bagian Tengah untuk meminta izin dari Departemen Keuangan kepada memotong manfaat untuk mempertahankan solvabilitas jangka panjang dari dana tersebut. Sebagai rujukan, lebih dari 10 juta orang Amerika mendapatkan pensiun mereka melalui program pensiun multi-majikan.

Timsters meminta pengurangan 23% untuk pembayaran manfaat, namun beberapa akan lebih terpengaruh daripada yang lain. Artikel tersebut menggambarkan seorang suami dan istri - kedua Teamsters - yang manfaatnya akan berkurang sebesar 57%. Tanpa pemotongan, pihak pensiun berpendapat akan bangkrut dalam waktu 10 tahun. Dengan mereka, ia memiliki kesempatan 50% untuk bertahan 30 tahun lagi.

Manfaat Ditetapkan Swasta Ditempatkan Pensiun terlihat lebih baik, tapi benarkah? Berdasarkan data dari Milliman, salah satu penyedia terbesar produk dan layanan aktuaria di dunia, gambarnya tidak cantik.

Milliman mempertahankan indeks yang melacak 100 dana pensiun perusahaan AS. Di sinilah indeks berdiri di 3/31/16: $ 1. 37 triliun aset dan $ 1. 76 triliun pada kewajiban menghasilkan kekurangan sebesar $ 390 miliar dan rasio yang didanai sebesar 78%. Ada mitos akuntansi pensiun yang direncanakan pada 80% dalam keadaan baik. Ini sama sekali tidak benar - pensiun harus didanai sebesar 100% (untuk alasan lebih lanjut, lihat DISINI).

Apa yang saya temukan mengejutkan adalah bahwa defisit dana $ 390.000.000.000 mendekati level tertinggi sepanjang masa meskipun S & P 500 berada di dalam level tertinggi sepanjang masa.

Sama mengejutkannya adalah asumsi yang disematkan di masa depan. Untuk mencapai 100% status yang didanai, dana akan perlu menghasilkan imbal hasil +11. 2% per tahun ke depan. Kasus dasar, hanya untuk bertahan pada tingkat pendanaan ~ 80% saat ini, akan membutuhkan +7. 2% pengembalian per tahun, sedangkan kasus beruang mereka mengasumsikan hasil positif +3. 2% dan akan mengakibatkan tingkat pendanaan menurun sampai 65%.

Sekarang, pertimbangkan hubungan yang telah berlangsung lama yang dijelaskan oleh Cliff Asness of AQR Capital Management antara tingkat rasio CAPE saat ini [alias Shiller PE] dan imbal balik 10 juta pasar (SINI).Apa yang dia tunjukkan adalah bahwa ada hubungan yang hampir sempurna antara tingkat pengembalian 10 mil di S & P 500 dan mulai rasio CAPE kelipatan selama 85 tahun terakhir (lihat tabel di bawah).

Pasar saat ini diperdagangkan dengan rasio CAPE 26. 4x, yang menempatkannya di urutan 10 [yang paling mahal]. Forward 10yr return riil dari desil ini rata-rata hanya +0. 5% per tahun selama periode 1926-2012. Periode terbaik melihat pengembalian untuk desile +6 ini. 3% per tahun, sedangkan yang terburuk melihat kerugian sebesar -6. 1% per tahun Dengan kata lain, skenario pengembalian dana kasus dasar (+ 7,2% per tahun) adalah 1% lebih tinggi daripada tingkat pengembalian terbaik yang pernah diamati dalam 85 tahun terakhir sejarah pasar mulai dari tingkat valuasi pasar ini, dan itu hanya untuk mereka. berencana untuk tinggal di status 80% didanai!

Bagaimana dengan Negara-negara dan Pensiun Pemerintah Daerah? Dua hal yang jelas.

Pertama, sakralitas kewajiban pensiun negara bagian dan pemerintah daerah telah dilanggar. Times menjelaskan kasus preseden di Detroit, di mana seorang hakim memutuskan bahwa uang pensiun publik dapat dikurangi dengan kebangkrutan, dan Stockton, di mana raksasa pensiun CalPERS berada di bawah tekanan pengadilan karena bersikeras tidak ada penyesuaian yang dapat dilakukan. ke sisi pensiun dari kewajiban dalam kebangkrutan Stockton.

Kedua, manfaat yang dijanjikan saat ini, di banyak tempat, tidak dapat dipertahankan. Mari kita ambil NY sebagai contoh. Sebagai penduduk NY, saya selalu penasaran ketika melihat informasi anggaran kota / sekolah dan benar-benar terkejut dengan laporan yang saya baca beberapa tahun sebelum pensiun di tingkat Kabupaten / Lokal NY pada tahun 2011, 2012 dan 2013. Bagi yang berminat, datanya bisa ditemukan di tab kedua file excel ini (SINI), namun izinkan saya meringkas beberapa sorotan. Suffolk dan Nassau masing-masing memiliki pengeluaran pensiun langsung sebesar $ 300 juta pada tahun 2011. Pada tahun 2013, negara yang sama melihat balon pengeluaran pensiun langsung menjadi $ 481mn dan $ 491mn. Itu meningkat 61% dan 64%, masing-masing hanya dalam dua tahun. • Westchester melihat kenaikan pembayarannya dari $ 275 juta di tahun 2011 menjadi $ 439 juta pada tahun 2013, meningkat 60%. • Wilayah NY besar lainnya terlihat serupa: New York (Manhattan): + 51%, Kings (Brooklyn): + 52%, Erie (Buffalo): + 54%, Onondaga (Syracuse): + 60%, Monroe Rochester): + 57%. Sebenarnya, dari tahun 2011 sampai 2013, 61 negara bagian di New York melihat kenaikan rata-rata pengeluaran pensiun langsung sebesar 59% (median: 60%).

• Pertimbangkan seberapa besar pertumbuhan item baris itu keluar dari area anggaran daerah lainnya. Ketika pendapatan dan sebagian besar kategori pengeluaran tumbuh 2-4% per tahun, tidak mungkin menyerap 30% pertumbuhan tahunan biaya pensiun secara berkelanjutan tanpa kenaikan pajak yang besar atau pengeluaran lainnya yang mengalami penurunan besar.

Di tingkat negara bagian, semuanya sama buruknya. Di atas kertas, New York dianggap sebagai negara "Top-10" untuk dana pensiun dengan pendanaan ~ 93% vs estimasi kewajiban aktuaria. Dibandingkan dengan CT, yang hanya memiliki 55% dari kewajiban aktuaria yang didanai (Bottom 10), atau Illinois - yang terburuk di negara ini - hanya 43%, New York nampaknya dalam keadaan baik.Rasio pendanaan keseluruhan untuk semua negara bagian adalah 73% berdasarkan laporan resmi. Tidak bagus, tapi tidak mengerikan.

Menggali sedikit lebih dalam, bagaimanapun, masalah tingkat Negara tampak lebih serius. Sekali lagi, penyebabnya adalah asumsi untuk pengembalian aset dan tingkat diskonto kewajiban. Pemikir fiskal konservatif, Solusi Anggaran Negara, non-profit di Virginia, telah menjalankan analisis yang sama dengan menggunakan kewajiban bernilai pasar dan menemukan bahwa sistem status 73% yang didanai secara keseluruhan turun menjadi 39% begitu sedikit kenyataan disuntikkan . Dengan menggunakan metodologi mereka, status pendanaan New York turun dari 93% yang didanai menjadi hanya 47%, meninggalkan lubang pendanaan sebesar $ 260 miliar, yang terbesar keempat di negara ini di belakang California ($ 640 miliar), Ohio ($ 287,4 miliar) dan Illinois ($ 287. 0bn).

Big Kahuna, tentu saja, adalah Jaminan Sosial

. Tidak mau kalah, dalam pandangan keuangan tahunan jangka panjang tahunannya, Dewan Pengawas Jaminan Sosial memproyeksikan dana akan kehabisan uang pada tahun 2034, dimana pada saat itu hanya 79% keuntungan akan dibayarkan. Yang ini paling menyebalkan saya, karena ini satu-satunya yang saya inginkan. Pada saat itu, saya akan berusia 60 tahun dan akan membayar sistem ini selama 40 tahun. Aku cukup yakin aku tidak akan pernah melihat sepeser pun uang sebagai balasannya.

Bagaimana dengan Tabungan Pensiun Privat? Singkatnya, tidak ada alasan untuk mengharapkannya mengisi kekosongan sebagian besar orang Amerika. Beberapa fakta yang perlu dipertimbangkan, dari Kantor Akuntabilitas Pemerintah (GAO):

• 29% rumah tangga yang dikepalai oleh seseorang yang berusia 55 tahun atau lebih memiliki tabungan pensiun atau pensiun pensiun

• Di antara mereka yang memiliki tabungan, Rumah Tangga yang dikepalai oleh 55-64 tahun, memiliki tabungan rata-rata $ 104k dan orang berusia 65-74 tahun itu memiliki tabungan rata-rata sebesar $ 148k. Tingkat tabungan ini akan menghasilkan anuitas yang dilindungi inflasi hanya $ 310 / mo dan $ 649 / mo. Survei yang dilakukan oleh TransAmerica pada tahun 2015 menemukan bahwa 401k penabung berusia 20-an memiliki saldo rata-rata $ 16k, mereka yang berusia 30-an memiliki $ 45k, dan mereka yang berusia 50-an memiliki $ 117k. 60 tahun telah menyelamatkan median sebesar $ 172k. Jadi, apa yang bisa dilakukan?

Tidak ada peluru perak di sini, namun sebagian solusi kemungkinan besar adalah bahwa orang Amerika akan semakin memasuki ekuitas rumah mereka yang terakumulasi, baik melalui cash-out refinancing, reverse mortgage atau perampingan.

Data Fed terbaru (4Q2015) menunjukkan total Ekuitas Pemilik AS di Real Estate mencapai $ 12. 54 triliun, naik dari $ 6. 35 triliun di pertengahan 2011. Sebagai rujukan, sedikit di atas separuh kekayaan itu (~ $ 6.75 triliun) dipegang oleh ~ 30% pemilik rumah yang memiliki rumah mereka bebas dan jelas. Rumah tangga ini beruntung karena memiliki aset monetisasi yang cukup besar.

Rumah yang ada di AS rata-rata ($ 223k) saat ini dijual sekitar 4. 25x pendapatan rumah tangga rata-rata AS ($ 52k). Pedoman pensiunan meminta penghematan untuk penghasilan Anda, yang berarti bahwa sekitar 1/3 dari pemilik rumah dapat secara teori mengetuk ekuitas di rumah mereka untuk menutupi kebutuhan / kebutuhan pensiun mereka - pada kenyataannya, tentu saja, tetap Perlu tempat tinggal, jadi offsetnya agak kurang.Untuk 2/3 pemilik rumah yang masih terbebani, mereka akan memiliki bantalan, tapi bukan obat mujarab.

Intinya adalah pilihan yang sangat sulit harus dilakukan oleh pensiun, pengadilan dan politisi dalam 10 tahun mendatang, dan tampaknya tidak dapat dihindari bahwa janji pensiun akan dikerjakan secara luas.

Baik Amerika perlahan-lahan akan sadar bahwa mereka tidak memiliki cukup uang untuk pensiun dan akan memilih untuk menghemat lebih banyak, yang akan menekan pertumbuhan hari ini, atau tidak akan, yang akan menekan pertumbuhan di jalan. Kemungkinan besar, kita akan melihat perpaduan keduanya. Sulit untuk melihat pertumbuhan ekonomi Amerika secara berkelanjutan kembali meningkat menjadi 3-4% dalam dekade mendatang dalam menghadapi hal ini.

* * *

Joshua Steiner adalah Kepala Sektor Keuangan di

Hedgeye Risk Management.

Anda bisa mengikutinya di Twitter

@HedgeyeFIG.