Bryan P. Marsal, Co-CEO Alvarez & Marsal dan CEO Lehman Brothers, mengawasi proses kebangkrutan terbesar dalam sejarah - Lehman Brothers. Selama presentasi ke sekelompok pebisnis, dia diminta berkomentar mengenai status etika dalam berbisnis. Jawabannya: tidak ada. Respons Marsal memberi sorotan pada perilaku legal namun menjijikkan yang telah menjadi praktik umum di Wall Street dan di suite eksekutif.

SEE: 4 Pembuatan Wall Street Wall Street

Lipstik pada Babi Vs. Saran Jujur Mungkin tidak ada yang lebih baik mencirikan cara Street beroperasi daripada kejenakaan analis Merrill Lynch Henry Blodgett. Blodgett adalah analis Internet dan eCommerce terkemuka di Wall Street selama puncak boom dotcom. Dia menjadi terkenal karena secara terbuka merekomendasikan saham teknologi yang dia sebut dengan istilah seperti "sampah" dan "bencana" dalam pesan email pribadi.

Berdasarkan rekomendasi Blodgett, pialang Merrill Lynch secara aktif menjual saham "sampah" ini kepada investor. Portofolio nasabah mengalami kerugian besar saat saham teknologi ambruk. Tindakan Blodgett, meski sangat tidak etis, masih legal. Akibatnya, dia dilarang masuk industri, bukan karena dia mempromosikan saham yang tidak dia sukai, tapi karena perusahaan yang dipromosikannya adalah klien investasi perbankan Merrill Lynch, menciptakan konflik kepentingan. Saat ini, investor sedikit kurang percaya pada analis Wall Street daripada sebelum Blodgett gagal.

Pada tahun 2002, Blodgett dicoret dalam iklan televisi terkenal untuk perusahaan pialang Charles Schwab, di mana seorang veteran Wall Street yang mengeras memberitahu beberapa broker untuk "menaruh beberapa lipstik pada babi ini!"

Kompleks Efek Vs. Biarkan Pembeli Waspadai Ledakan yang tampaknya tidak pernah berakhir dari sejumlah investasi kompleks, termasuk credit default swaps, kendaraan investasi khusus, sekuritas berbasis mortgage dan hedge fund, telah meninggalkan jejak portofolio yang hancur dan investor yang kebingungan saat terbangun. . Investasi, dan lainnya seperti mereka, memiliki struktur yang terlalu sulit bagi investor canggih sekalipun untuk sepenuhnya memahami. Hal ini ditunjukkan dengan jelas saat investasi ambruk dan menarik turun portofolio yayasan, wakaf, yayasan, rencana pensiun, pemerintah daerah dan entitas lainnya yang bisa dibilang berpengetahuan luas.

Dengan upaya pemasaran dan penjualan yang mengecilkan risiko investasi ini, menghadapi "kewajiban" investor untuk memahami apa yang mereka beli, investor sekali lagi tidak memiliki harapan untuk melawan lawan mereka.

Window Dressing Window dressing adalah strategi yang digunakan oleh reksa dana dan manajer portofolio di dekat tahun atau kuartal yang lalu untuk memperbaiki penampilan portofolio / kinerja dana sebelum mempresentasikannya kepada klien atau pemegang saham.Untuk window dress, fund manager akan menjual saham yang memiliki kerugian besar dan membeli saham dengan harga terbang tinggi di dekat akhir kuartal. Efek ini kemudian dilaporkan sebagai bagian dari kepemilikan dana.

Karena kepemilikan ditunjukkan pada satu titik waktu, dan bukan pada basis yang dibeli dan dijual, itu terlihat bagus di atas kertas dan akan dikirim sebagai hasil resmi dari perusahaan reksa dana. Apa yang bisa dilakukan investor tapi membacanya dan mempercayainya?

Pembayaran Suku Bunga kepada Investor Vs. Suku Bunga Dibebankan kepada Peminjam Jika Anda pergi ke bank Anda dan memasukkan $ 100 ke rekening tabungan, Anda akan beruntung jika bank tersebut membayar bunga 1% selama setahun. Jika Anda mengambil kartu kredit yang disponsori bank, bank akan menagih 25% atau lebih bunga Anda. Nah, ada apa dengan gambar itu? Menurut bank, tidak ada sama sekali. Semuanya legal.

Lebih baik lagi, dari sudut pandang mereka, mereka dapat mengenakan biaya deposan untuk berbicara dengan teller, biaya untuk mendapatkan saldo rendah, biaya untuk menggunakan ATM, biaya untuk memesan cek, biaya untuk memantul cek , dan beberapa biaya lagi untuk layanan lain yang dilontarkan untuk keuntungan tambahan dan ukuran yang baik. Kemudian, jika deposan memutuskan untuk meminjam, mereka dapat mengenakan biaya originasi pinjaman, biaya pinjaman, biaya kartu kredit tahunan dan bunga atas kartu kredit dan pinjaman. Semua itu sepenuhnya legal dan sepenuhnya diungkapkan, dan membingungkan rata-rata nasabah bank.

Suku Bunga yang lebih tinggi untuk Kredit Buruk "Vs. Harga yang lebih rendah untuk kredit "Bagus" Jika Anda mengalami masalah dengan mendapatkan (mungkin Anda kehilangan pekerjaan atau ketinggalan beberapa tagihan) dan mencoba bangkit kembali setelah peringkat kredit Anda terpukul, Anda mungkin akan dikenakan bunga yang lebih tinggi pada saat Anda meminjam uang lagi. Anda akan membayar lebih untuk hipotek, pinjaman mobil, pinjaman bank dan hampir setiap pinjaman lain yang mungkin bisa Anda bayangkan.

Di sisi lain, orang kaya bisa mendapatkan pinjaman dengan suku bunga terendah. Ini adalah praktik standar untuk mengubah lebih banyak klien berisiko tinggi. Kebijakan ini masuk akal di atas kertas, tapi tidak ada gunanya bagi orang pekerja keras yang hanya berusaha memenuhi kebutuhan.

Mortgage Subprime KPR subprime merupakan variasi khusus pada tema "suku bunga yang lebih tinggi untuk kredit macet". Peminjam dengan peringkat kredit di bawah 600 sering akan terjebak dengan hipotek subprime yang mengenakan suku bunga yang lebih tinggi. Karena peringkat kredit yang dipinjam oleh peminjam, hipotek konvensional tidak akan ditawarkan, karena pemberi pinjaman memandang peminjam memiliki risiko gagal bayar yang lebih besar dari rata-rata atas pinjaman tersebut. Membuat pembayaran tagihan terlambat atau menyatakan kebangkrutan pribadi bisa dengan baik membebankan peminjam dalam situasi di mana mereka hanya dapat memenuhi syarat untuk mendapatkan subprime mortgage.

Perusahaan Investasi Mempromosikan Saham untuk Klien Vs. Menjualnya di Akun Lain Salah satu sisi bisnis dengan sibuk menjual saham X kepada kliennya, sementara sisi lain bisnis yang mengelola uang atas nama akun perusahaan menjual saham X secepat mungkin, untuk mendapatkan sebelum stok ambruk.Hal ini biasa disebut sebagai skema pompa dan dump, dengan banyak variasi yang ada dalam beberapa bentuk atau lainnya. Dalam beberapa kasus, pialang perusahaan tersebut "menasihati" investor ritel untuk membeli, sementara mitra hedge fund perusahaan diminta untuk menjual. Dalam kasus lain, dua "mitra" diberi saran kontradiktif, dengan satu sisi membeli dari yang lain, meskipun pemberi saran "" meminta pembeli untuk dibakar. Sama seperti di Vegas, di penghujung hari, keuntungan masuk ke rumah.

Rekomendasi Saham Investor melihat ke analis saham untuk mengetahui apakah saham perusahaan layak untuk dibeli atau tidak. Setelah semua, analis menghabiskan sepanjang hari melakukan penelitian sementara kebanyakan investor tidak memiliki waktu atau keahlian. Dengan semua analisis yang terjadi, orang bisa mengharapkan distribusi rekomendasi yang cukup luas, termasuk "beli," "tahan" dan "jual". Harapan naif itu terpukul oleh kenyataan. Menurut Wall Street Journal dalam sebuah artikel yang diterbitkan pada 14 Januari 2012, 500 surat berharga di Indeks Standard and Poor's 500 telah mendapatkan lebih dari 10.000 rekomendasi analis. Hasilnya: peringkat 5, 802 "buy / outperform", 4, 484 "tahan" rekomendasi dan hanya 530 "menjual" peringkat.

Demikian pula, Barry Ritholz, CEO Fusion IQ dan penulis blog The Big Picture mencatat bahwa pada bulan Mei 2008, hanya 5% rekomendasi Wall Street yang "Jual". Dari perspektif orang-orang kecil, jika 95% saham merupakan transaksi hebat, mengapa investor tidak bernasib lebih baik? Jawabannya: konflik kepentingan di Wall Street membuatnya jauh lebih menguntungkan bagi perusahaan investasi agar bersikap baik kepada perusahaan yang memberi mereka bisnis, karena hubungan tersebut jauh lebih menguntungkan daripada uang yang diperoleh dari pelayanan "si kecil". Selain itu, mereka masih dibayar oleh "si kecil" juga.

Rencana Pensiun "Bekukan" dan Penghentian Vs. Pembayaran Pensiun kepada Pekerja Bayangkan bahwa Anda telah menyelesaikan seluruh hidup Anda dan memberikan tahun-tahun terbaik kesehatan Anda kepada satu perusahaan. Namun, beberapa tahun sebelum Anda pensiun, perusahaan tersebut membekukan program pensiun. Kemudian tahun Anda siap untuk keluar, mereka menghentikan rencananya dan memberi Anda cek sekaligus dan bukan cek pensiun seumur hidup. Bagian terburuk Itu sering terjadi dan sangat legal.

Tindakan Perkawinan Kelas Vs. Keadilan untuk yang Salah Jadi, apa yang terjadi ketika "orang kecil" itu menyadari bahwa dia telah dianiaya oleh perusahaan besar? Lebih sering daripada tidak, dia mungkin akan membawa perusahaan ke pengadilan. Namun, karena si kecil tidak mampu memberikan perwakilan hukum yang dibutuhkan untuk bertempur dengan raksasa perusahaan, dia mencari pengacara yang mewakili sekelompok besar orang dalam keadaan yang sama.

Misalnya, kira-kira 1.000 orang hancur oleh pembelian investasi yang tidak disarankan. Jika korban menerima penyelesaian, pengacara dapat memerintahkan sebagian besar uang itu, bahkan lebih dari setengahnya. Misalnya, penyelesaian $ 10 juta dapat dibagi menjadi $ 5.000 masing-masing untuk penggugat dan $ 5 juta untuk pengacara, dan semuanya legal."Orang kecil" mungkin akan mendapatkan harinya di pengadilan, tapi tidak ada jaminan bahwa dia akan dibayar sesuai dengan kebutuhannya, terutama jika pengacaranya menginginkan sebagian besar penyelesaian sebagai pembayaran atas layanan yang diberikan.

Inti Mungkin sulit untuk percaya bahwa praktik bisnis yang secara etis diragukan ini legal dan sah di mata anggota parlemen. Namun, karena mengetahui metode yang tidak bermoral ini dapat membantu Anda menghindarinya sebaik mungkin. Contoh di atas hanyalah beberapa contoh di mana hukum tidak dapat melindungi orang, terlepas dari niat terbaik dari regulator.