Berapa banyak pemegang saham - atau publik - sangat peduli dengan gaji eksekutif? Sebuah proposal baru dari Komisi Sekuritas dan Bursa U. S. dapat ditujukan untuk mencari tahu.

Undang-undang Reformasi dan Perlindungan Konsumen Dodd-Frank Wall Street tahun 2010, ("Dodd-Frank") mewajibkan perusahaan publik untuk memegang suara provisi "katakan-bayar" yang tidak mengikat (penasihat) setidaknya sekali tiga tahun pada kebijakan kompensasi eksekutif.

Dalam sejarah singkat say-on-pay, suara ini terkadang menarik banyak publisitas. Pada tahun 2011, pemegang saham Stanley Black & Decker, sebuah perusahaan alat dan perangkat keras yang berbasis di New Britain, Conn, mengeluarkan suara "tidak", dan dewan perusahaan menurunkan gaji CEO sebesar 63%, meningkatkan persyaratan memegang pemegang saham minimum dan mengubah kesepakatan pembayaran pesangonnya agar kurang CEO-friendly.

Pada tahun 2012, Vikram Pandit dipaksa keluar sebagai CEO Citigroup enam bulan setelah pemegang saham menolak kenaikan kompensasi.

Meskipun suara suara keras kepala tidak mengikat, pengaruhnya bisa signifikan, dan berpotensi membentuk kembali cara perusahaan menciptakan, mengungkapkan dan mengkomunikasikan kebijakan kompensasi eksekutif mereka.

Tahun ini, sebuah peraturan yang diusulkan di bawah Dodd-Frank, yang baru-baru ini disetujui oleh SEC, akan mewajibkan perusahaan untuk mengungkapkan rasio antara gaji CEO dan biaya rata-rata untuk semua karyawan lainnya. Senator Demokrat Robert Menendez (N. J.), yang menulis ketentuan tentang pengungkapan rasio gaji, mengatakan bahwa peraturan yang diusulkan akan membantu investor memantau bagaimana perusahaan memperlakukan rata-rata pekerja dan apakah gaji eksekutifnya masuk akal.

Kritik terhadap peraturan yang diajukan mengatakan bahwa ini terutama dimaksudkan untuk menciptakan kemarahan publik terhadap perusahaan yang dianggap memberikan gaji terlalu tinggi kepada CEO. Kenyataannya adalah bahwa gaji eksekutif terus meningkat - sekitar 875% antara tahun 1978 dan 2011, menurut sebuah studi tahun 2012 oleh Economic Policy Institute - terlepas dari upaya regulator dan pemegang saham untuk mengendalikannya. Aturan yang diajukan adalah bagian dari penekanan lanjutan pada pengungkapan di bawah Dodd-Frank, walaupun fokus pada transparansi sebenarnya dapat berkontribusi pada gaji eksekutif yang terus meningkat. Untuk satu hal, publisitas seputar gaji CEO memberi eksekutif gagasan bagus tentang berapa banyak mereka dapat meminta perusahaan mereka sendiri untuk membayarnya. Tapi mungkin ada alasan yang lebih penting untuk terus meningkat.

Ahli tata kelola perusahaan Charles M. Elson dan Craig K. Ferrere, anggota fakultas di John L. Weinberg Center for Corporate Governance di University of Delaware, menunjukkan alasan yang lebih penting: cara dewan direksi menetapkan gaji. Analisis mereka yang baru diterbitkan, "Suplemen Eksekutif, Kelompok Peer dan Kompensasi Lebih - Sebab, Akibat dan Solusi," menunjukkan bahwa sebagian besar dewan perusahaan menggunakan teknik statistik yang disebut benchmarking peer untuk menetapkan gaji CEO.
Biasanya bekerja seperti ini: langkah pertama dewan adalah mengumpulkan "kelompok sebaya," yang terdiri dari perusahaan-perusahaan yang berada di lini bisnis yang sama, serupa ukurannya dan memiliki beragam karakteristik serupa. Selanjutnya, dewan mengumpulkan data yang menentukan tingkat kompensasi CEO di masing-masing perusahaan. Untuk menyelesaikan proses, dewan memutuskan berapa persen persentasenya yang ingin mereka targetkan atas total kompensasi CEO mereka sendiri. Sebagian besar dewan menetapkan gaji kepala eksekutif mereka tidak lebih rendah dari persentil rata-rata (persentil ke-50), sementara dewan di perusahaan lain dapat memutuskan untuk menempatkan gaji CEO pada tingkat ke-75 atau bahkan persentil ke-90. Dan dengan perusahaan kelompok sebaya lainnya yang menggunakan proses benchmarking yang sama, semuanya menjamin bahwa gaji CEO akan terus meningkat.

Aturan yang diajukan dengan tajam membagi komisaris SEC, namun mendapat persetujuan dengan marjin 3-2.

Komisaris Luis A. Aguilar mengatakan: "Jika membandingkan kompensasi CEO hanya dengan kompensasi CEO lain dapat menyebabkan … spiral ke atas, kemudian membandingkan kompensasi CEO dengan kompensasi rata-rata pekerja dapat membantu mengimbangi tren tersebut. "

Anggota lain menyatakan ketidaksetujuannya yang kuat. Komisaris Daniel M. Gallagher mengatakan: "Ada

tidak

- hitunglah mereka, nol - manfaat yang dapat dilihat oleh staf kami. Seperti yang dijelaskan oleh proposal tersebut, '[T] kurangnya kegagalan pasar yang spesifik yang diidentifikasi sebagai memotivasi berlakunya ketentuan ini menimbulkan tantangan yang signifikan dalam mengukur manfaat ekonomi potensial, jika ada, dari pengungkapan rasio gaji. '"

Plansponsor. com, situs berita dan informasi untuk profesional industri pensiun, menerbitkan hasil jajak pendapat oleh perusahaan konsultan Towers Watson. Perusahaan tersebut telah mensurvei 375 eksekutif perusahaan dan profesional kompensasi mengenai keputusan tersebut. Jajak pendapat tersebut mengungkapkan bahwa 56% responden polling mengatakan bahwa mereka sangat prihatin dengan proses memenuhi persyaratan pengungkapan baru, terutama mengumpulkan data gaji, memutuskan bagaimana mendekati sampling data dan menentukan median karyawan. Hanya sepertiga responden (34%) mengatakan bahwa mereka yakin mereka memiliki informasi yang diperlukan untuk mematuhi 2015.

Apa yang diinginkan oleh Pemegang Saham

Proses benchmarking itu sendiri menimbulkan pertanyaan penting tentang kompensasi eksekutif. Misalnya, kapan pemegang saham peduli dengan gaji CEO, dan apa yang paling penting saat mereka memilih, ya atau tidak, atas kompensasi CEO?

Dorongan untuk memenuhi persyaratan Dodd-Frank yang dibayar pada tahun 2011 berfokus pada upaya membayar gaji CEO "berlebihan". Pemegang saham pada umumnya menyatakan kemarahannya bahwa CEO perusahaan yang dianggap "kinerjanya buruk" menerima gaji besar dan kompensasi lainnya (e. G, opsi saham dan kompensasi berbasis ekuitas lainnya). Sedikit jika ada pemegang saham yang pernah mengeluh tentang CEO yang
dibayar rendah

dibandingkan dengan kinerja rata-rata di atas rata-rata perusahaan. Hal ini sebagian besar menjelaskan mengapa suara suara bicara biasanya dibahas dalam hal mengurangi gaji CEO secara keseluruhan, daripada memperkuat hubungan antara gaji dan kinerja.

Sekelompok peneliti melakukan eksperimen untuk mengetahui apakah pemegang saham peduli sama dengan kedua hasil yang dijelaskan di atas, atau apakah mereka menganggap gaji CEO, kinerja perusahaan, atau kurangnya keselarasan antara gaji dan kinerja, secara berbeda. Para peneliti melakukan dua eksperimen, daripada menggunakan data yang ada berdasarkan suara ucapan-bayar, karena memungkinkan mereka untuk berfokus pada berbagai kombinasi kondisi pembayaran dan kinerja dan menentukan apakah hubungan sebab akibat ada.

Agak mengherankan, hasilnya menunjukkan bahwa "pemegang saham" dalam eksperimen tidak akan cenderung menolak membayar CEO yang tinggi daripada gaji CEO yang rendah. Namun, menambahkan kinerja perusahaan menambahkan beberapa konteks yang diperlukan. Peserta dalam penelitian ini cenderung menolak gaji CEO tinggi

hanya

jika perusahaan menunjukkan kinerja yang buruk dibandingkan dengan kelompok sebayanya. Jika tidak, peserta studi menyatakan tidak ada preferensi untuk membayar CEO yang tinggi atau rendah, atau kenaikan gaji CEO atau penurunan, ketika kinerja perusahaan kuat. Pemegang saham hanya peduli dengan CEO yang mereka anggap kelebihan pembayaran ketika perusahaan mereka berkinerja buruk. Hasil penelitian dikonfirmasi oleh data kinerja dunia nyata. Equilar, sebuah perusahaan konsultan independen yang memberikan informasi tentang kompensasi eksekutif, menganalisis metrik keuangan utama perusahaan yang telah memegang suara suara pada tahun 2013, untuk menyelidiki kemungkinan korelasi antara kinerja keuangan perusahaan dan tingkat kelulusan pengunduran dirinya. . Analisis Equilar mempertimbangkan metrik utama seperti perubahan pendapatan dan total pengembalian pemegang saham satu tahun (TSR, dengan asumsi semua distribusi keuntungan modal dan dividen diinvestasikan kembali), serta kapitalisasi pendapatan dan pasar (nilai total saham yang dikeluarkan perusahaan) pada akhir tahun fiskal. Perusahaan-perusahaan yang mengeluarkan suara seruan bayar mereka mengalami peningkatan pendapatan tahun ke tahun sebesar 4, 5% dan TSR satu tahun sebesar 17,1%. Perusahaan-perusahaan ini memiliki pendapatan $ 1 miliar dan $ 1. 6 miliar di kapitalisasi pasar. Sebaliknya, perusahaan yang gagal membayar suara mereka sebesar penurunan pendapatan tahun ke tahun sebesar 14,4% dan TSR satu tahun sebesar 11%. Selain itu, mereka memiliki $ 0. 8 miliar pendapatan dan $ 1. 3 miliar di kapitalisasi pasar.

Mereka yang lulus tampil lebih baik dalam semua metrik utama yang diamati dibandingkan dengan yang gagal. Hasil ini menunjukkan bahwa kinerja keuangan memang memiliki korelasi positif dengan pemegang saham yang memilih paket pembayaran eksekutif.

Perlu dicatat bahwa jumlah perusahaan yang gagal (31) jauh lebih kecil daripada jumlah perusahaan yang lulus (1, 567). Analisis Equilar menemukan bahwa "membayar untuk memutuskan kinerja" - tingkat kompensasi eksekutif yang tinggi ditambah dengan kinerja perusahaan yang relatif buruk - adalah alasan paling umum bahwa pemegang saham memilih untuk menolak proposal ucapan-bayar perusahaan.

Kebijakan Sayembara Global

Perbedaan terpenting antara U.Pendekatan S. untuk peraturan perundang-undangan dan peraturan yang berkembang di Eropa adalah bahwa perusahaan U. S. tidak secara hukum diharuskan untuk menangani suara pemegang saham negatif, karena perusahaan-perusahaan Eropa mungkin akan segera melakukan hal tersebut.

Awal tahun ini, Swiss menjadi negara Eropa terbaru yang membutuhkan suara pemegang saham yang mengikat. Australia memiliki variasi pada peraturan penggajian yang mengikat yang disebut peraturan "dua pemogokan", yang mengharuskan seluruh dewan direksi perusahaan untuk mencalonkan kembali jika setidaknya 25% pemegang saham memberikan suara menentang kompensasi eksekutif dalam dua pertemuan berturut-turut.
Belanda, Norwegia dan Swedia telah memiliki beberapa peraturan penggajian yang mengikat. Inggris diharapkan untuk bergabung dengan grup ini, sambil menunggu perikop undang-undang tahun ini yang akan membutuhkan pemungutan suara yang mengikat setiap tiga tahun. Jerman dan Uni Eropa juga diharapkan untuk memperkenalkan suara yang mengikat sebelum akhir tahun 2013.

Kecuali untuk India, kebijakan bayar terus belum menjadi aspek yang dapat diterima dari tata kelola perusahaan di Asia.

Shareowner

Rights Across the Markets, sebuah publikasi CFA Institute yang memberikan laporan individual untuk 28 pasar yang berbeda, mensurvei apakah pemegang saham dapat mempengaruhi kebijakan remunerasi (pay) perusahaan melalui ikatan atau tidak mengikat suara. Ini melaporkan, sebagian: Di India ,

kebijakan dan batasan kompensasi disetujui oleh pemegang saham dan dapat diubah oleh pemegang saham. Perusahaan India umumnya memberikan insentif melalui komisi keuntungan, bukan melalui pilihan atau rencana berbasis ekuitas lainnya. Di Indonesia ,

gambarnya agak bercampur. Praktik perusahaan bervariasi dalam persetujuan kompensasi dewan direksi. Dalam beberapa kasus, kompensasi anggota dewan disetujui oleh dewan komisaris, namun perusahaan lain memerlukan persetujuan dari kedua komisaris dan pemegang saham. Pemegang saham China biasanya tidak memberikan suara apapun mengenai masalah kompensasi atau laporan kompensasi yang diproduksi oleh perusahaan, walaupun di sektor perbankan, pemegang saham terkadang diberi suara yang mengikat mengenai kompensasi tertentu, seperti bonus. Garis Dasar Jelas bahwa ada kesenjangan besar antara bagaimana perusahaan memberi kompensasi kepada eksekutif dan apa yang mereka bayar untuk pekerja reguler mereka. Aturan yang diusulkan SEC pada rasio gaji CEO, bagaimanapun, mungkin kurang memberi informasi tambahan kepada investor dan lebih banyak lagi tentang menciptakan kemarahan publik atas gaji eksekutif. Lagi pula, SEC sudah mewajibkan perusahaan untuk mengungkapkan gaji manajemen puncak. Pertanyaannya adalah apakah menunjukkan perbedaan antara gaji para eksekutif dan rangking dan arsip akan cukup menimbulkan reaksi dari pemegang saham - atau masyarakat - untuk benar-benar membuat perbedaan.