a:

Bahaya moral adalah situasi di mana satu pihak melakukan kesepakatan terlibat dalam perilaku berisiko atau gagal bertindak dengan itikad baik karena ia mengetahui pihak lain menanggung konsekuensi dari perilaku tersebut. Misalnya, seorang sopir dengan polis asuransi mobil yang memberikan perlindungan penuh, pengampunan kecelakaan dan tidak dapat dikurangkan mungkin kurang memperhatikan saat mengemudi daripada seseorang yang tidak memiliki asuransi atau kebijakan yang kurang bermurah hati, karena pembalap pertama mengetahui perusahaan asuransi, bukan dia, membayar 100% dari biaya jika ia mengalami kecelakaan. Di dunia bisnis, contoh umum dari bahaya moral mencakup dana talangan pemerintah dan kompensasi tenaga penjualan.

Pada akhir 2000-an, selama resesi global yang dalam, tahun-tahun investasi berisiko, kesalahan akuntansi dan operasi yang tidak efisien membuat banyak perusahaan raksasa AS, yang semuanya mempekerjakan ribuan pekerja dan menyumbangkan miliaran dolar untuk ekonomi negara, di ambang kehancuran. Bear Stearns, American International Group (AIG), General Motors dan Chrysler menduduki puncak daftar perusahaan yang berjuang ini. Sementara banyak eksekutif menyalahkan kelesuan ekonomi atas kesengsaraan bisnis mereka, kenyataannya resesi tersebut hanya menimbulkan perilaku berisiko di mana mereka telah terlibat, serupa dengan bagaimana air surut mengungkap orang-orang yang telah berenang telanjang. Pada akhirnya, pemerintah U. S. menganggap perusahaan-perusahaan ini terlalu besar untuk gagal dan berhasil menyelamatkan mereka dalam bentuk bailout yang membebani pembayar pajak ratusan miliar dolar; Alasannya adalah bahwa membiarkan bisnis yang begitu penting bagi ekonomi negara tersebut untuk gagal akan mendorong U. S. ke dalam depresi yang mungkin tidak akan pulih.

Dana talangan AIG, General Motors dan lain-lain dengan biaya pembayar pajak menimbulkan bahaya moral yang besar, karena mengirimkan sebuah pesan kepada eksekutif di perusahaan besar bahwa dampak dari risiko berlebihan untuk meningkatkan keuntungan akan terjadi. dipikul oleh orang lain selain dirinya sendiri. Undang-undang Dodd-Frank tahun 2010 mencoba mengurangi beberapa bahaya moral yang ada dalam perusahaan-perusahaan yang terlalu besar dan gagal dengan memaksa mereka menyusun rencana konkrit terlebih dahulu untuk bagaimana melanjutkan jika mereka mengalami masalah keuangan dan menetapkan bahwa, pergi Maju, perusahaan tidak akan diselamatkan dengan mengorbankan pembayar pajak.

Kompenser penjual mewakili area lain yang sering penuh dengan moral hazard. Ketika seorang pemilik bisnis membayar tenaga penjualan dengan gaji tertentu yang tidak berdasarkan angka kinerja atau penjualan, tenaga penjualan memiliki insentif untuk mengemukakan lebih sedikit usaha, mengambil waktu istirahat lebih lama dan umumnya memiliki motivasi lebih rendah untuk menjadi superstar penjualan daripada jika kompensasinya terkait dengan kontraknya. kinerja.Dalam skenario ini, wiraniaga bertindak dengan itikad buruk, karena dia tidak melakukan pekerjaan yang dipekerjakannya untuk melakukan yang terbaik dari kemampuannya. Namun, dia tahu akibat dari keputusan ini, pendapatan yang lebih rendah, dipikul atasannya, pemilik bisnis, dan kompensasi sendiri tetap sama. Untuk alasan ini, kebanyakan perusahaan lebih suka hanya membayar gaji pokok kepada tenaga penjualan, dengan sebagian besar kompensasi mereka berasal dari komisi dan bonus terkait dengan kinerja penjualan. Gaya kompensasi ini memberi tenaga penjualan insentif untuk bekerja keras karena menanggung beban lamban dalam bentuk gaji rendah.