Semua pihak masih berusaha untuk menentukan di mana mereka berdiri setelah Mahkamah Agung memutuskan pada 17 Juni, atas sebuah kasus yang berpusat pada apa yang oleh Komisi Perdagangan Federal disebut "membayar untuk menunda. "Kecuali Anda mengikuti sektor farmasi dan biotek, kemungkinan Anda belum pernah mendengar bayaran untuk menunda. Sebagai konsumen, mungkin akan memberi Anda alasan lain untuk memindahkan perusahaan farmasi sedikit lebih tinggi ke daftar industri terbenci Anda.

Mengapa semua perdebatan tentang obat bermerek?
Perusahaan obat besar seperti Pfizer (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35, 32-0, 65% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), GlaxoSmithKline PLC (NYSE: GSK GSKGlaxoSmithKline36 14-0. 03% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), dan Novartis (NYSE: NVS > NVSNovartis83 50-0. 24% Dibuat dengan bahan baku 4. 2. 6 ) menginvestasikan banyak uang ke obat baru. Persis berapa subjek angka yang sangat berbeda. Menurut Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), sebuah kelompok industri yang mewakili perusahaan obat bermerek, dibutuhkan sekitar $ 1. 3 miliar untuk membawa obat baru ke pasar. (dalam dolar 2005).

Penelitian lain yang dikutip secara luas menemukan biaya litbang median untuk menjadi $ 43. 4 juta. Perusahaan farmasi tidak akan merilis angka dan bahkan jika melakukannya, masih sulit untuk menghitung biaya dalam persyaratan akuntansi. Tidak ada keraguan bahwa investasi tinggi mengingat bahwa sebagian besar senyawa yang diteliti tidak akan sampai ke pasar.

SEE:

Ups And Downs Of Biotechnology Karena alasan ini, perusahaan obat memiliki kepentingan untuk melindungi arus pendapatan mereka selama mungkin. Musuh terbesar mereka adalah tidak mengecilkan permintaan atau bersaing dengan obat bermerek. Ini adalah produsen generik yang menerkam produk bermerek dan merilis generik segera setelah paten habis.

Ini termasuk perusahaan seperti

TEVA (NYSE: TEVA TEVATeva Pharma Ind12 41 + 8. 86% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 >) dan Actavis (NYSE: ACT). Ketika sebuah generik setara datang ke pasar, pendapatan produk bermerek sering disayat dalam proporsi bencana. Beberapa kali 75 persen atau lebih. Perusahaan obat bermerek harus membuat jaringan pipa mereka agar tetap menghasilkan obat yang menguntungkan di pasaran. Sebagai salah satu dari paten, ada lagi yang akan diluncurkan. Inilah sebabnya mengapa aktivitas M & A di sektor farmasi begitu sering terjadi. Bayar untuk Tunda

Selama empat tahun terakhir, cara baru untuk melindungi keuntungan telah mendapatkan popularitas.Alih-alih berencana kehilangan hampir semua pendapatan setelah obat tersebut dibatalkan, perusahaan yang memiliki hak paten akan membayar produsen generik - seringkali dalam puluhan juta dolar, untuk menunda pembebasan bentuk generik obat tersebut.

Seringkali, produsen generik menantang hak paten perusahaan bermerek di pengadilan tempat penyelesaian diserang. Beberapa ahli berpendapat bahwa tuntutan hukum ini diajukan untuk tujuan tunggal perusahaan yang menyetujui kesepakatan yang telah disepakati dalam penyelesaian hukum. FTC menyebutnya "membayar untuk menunda. "Tentu saja, perusahaan obat tidak menggunakan label itu.
Menurut sebuah studi yang baru-baru ini diterbitkan oleh Dr. Farasat Bokhari, seorang ekonom kesehatan di School of Economics dan ESRC Center for Competition Policy di UEA, pada tahun 2005 ada tiga dari kesepakatan ini. Pada tahun 2009, ada 19 orang; Perjanjian 2010-31, dan pada tahun 2012, ada 40 kesepakatan di Amerika Serikat saja. Tren yang sama terjadi di Eropa.

Namun, apakah kesepakatan ini menyakiti konsumen? Menurut FTC, membayar untuk menunda biaya transaksi U. S. konsumen $ 3. 5 miliar per tahun dengan menunda setara generik yang menjual sebagian kecil dari harga setara merek mereka.

Penelitian Bokhari menunjukkan bahwa ketika bayaran untuk menunda kesepakatan dipukul, persentase kenaikan harga adalah 4 sampai 4. 5 kali lebih tinggi daripada ketika perusahaan bermerek dan generik bersama-sama menetapkan harganya.

Mahkamah Agung

Secara hukum, kesepakatan ini dicapai untuk menyelesaikan perselisihan paten namun FTC menganggapnya melanggar undang-undang antimonopoli. Ini mengajukan petisi kepada pengadilan untuk membatalkan kesepakatan tersebut.

Apa yang dimulai di majelis rendah sampai ke Mahkamah Agung. Kasusnya adalah
Federal Trade Commission v. Actavis, et al

. Pada tahun 2007, obat testosteron, Androgel, diperkirakan akan kehilangan sekitar 75 persen dari keuntungannya. Solvay, pembuat obat itu, "menyelesaikan" perselisihan paten dengan Actavis dan dua produsen generik lainnya seharga $ 42 juta, yang membuat obat tersebut dikeluarkan dari tangan produsen generik. FTC membawanya ke Mahkamah Agung dengan harapan dapat menetapkan bahwa semua pembayaran untuk menunda transaksi bersifat ilegal berdasarkan undang-undang antimonopoli. Perusahaan obat-obatan berharap peraturan itu sah. Yang Agung tidak melakukan keduanya. Dalam apa yang sebagian besar merupakan kemenangan bagi FTC, pengadilan tersebut mengatakan bahwa kesepakatan semacam itu mungkin ilegal menurut undang-undang antimonopoli. Ini berarti bahwa membayar untuk menunda kesepakatan sekarang dapat ditantang berdasarkan undang-undang antimonopoli dan bukan undang-undang paten yang membuat undang-undang tersebut dianggap tidak sah. Tidak ada pihak yang bahagia.

PhRMA berkata, "… kami kecewa karena mayoritas gagal memberikan panduan yang jelas dan tidak ambigu mengenai bagaimana permukiman paten dapat disusun untuk menghindari paparan antimonopoli sebelum mengajukan tuntutan paten sampai akhir. "

Ketua FTC Edith Ramirez berkata," Kami berharap dapat terus maju dalam proses pengadilan Actavis dan menunjukkan bahwa permukiman tersebut melanggar undang-undang antimonopoli. Kami juga sedang mempelajari keputusan Pengadilan dan menilai cara terbaik untuk melindungi kepentingan konsumen dalam kasus penundaan pembayaran lainnya."

SEE:

Taktik Farmasi Paten: Obat Murah Dengan Harga Yang Curam

Ambil Tindakan FTC jauh lebih banyak pemenang daripada industri farmasi, namun sejak Mahkamah Agung tidak Dengan tegas menentukan legalitas klaim ini, setiap kasus harus diadili secara terpisah dengan biaya yang besar kepada pembayar pajak dan perusahaan farmasi. Sementara keputusan baru-baru ini kemungkinan akan mengurangi jumlah pembayaran untuk menunda kesepakatan, farmasi besar akan terus mengandalkan perpipaan produk baru yang kuat melalui upaya Litbang serta M & A. Respons pasar terhadap keputusan tersebut telah dibungkam dengan Actavis hanya turun sekitar 2 persen dalam tiga hari setelah keputusan tersebut.

Pengungkapan: Pada saat penulisan ini, Tim Parker tidak memiliki posisi di perusahaan yang disebutkan namun istrinya adalah pegawai Actavis.