Sudah diketahui sekarang bahwa sebagian kecil orang Amerika mengendalikan sebagian besar kekayaan di AS Misalnya, sebuah studi 2010 oleh Levy Economics Institute menemukan bahwa 0,3% kekayaan dipegang oleh bagian bawah 40% penduduk Amerika, dan 84% kekayaan dipegang oleh 20% teratas. Dalam hal pendapatan, U. S. sekarang memiliki ketimpangan pendapatan terbesar daripada negara demokratis lainnya di negara maju. Memang, ketidaksetaraan pendapatan telah menjadi salah satu tema utama kampanye Demokratik untuk presiden dan telah memberikan alasan untuk debat baru mengenai pemungutan pajak yang sesuai. Kebijakan pajak atas bunga yang diajukan pada dasarnya telah memberikan keringanan pajak kepada beberapa warga U. S. terkaya - memperparah ketidaksetaraan pendapatan yang berkembang - selama bertahun-tahun.

Sekarang, Kepala Staf Gedung Putih - Reince Priebus mengatakan bahwa membawa bunga mungkin merupakan target berikutnya dari perombakan pajak Presiden.

Trump Bisa Menargetkan "Pajak yang Diinginkan" Loophole -Official ) Kompensasi Pengelolaan Dana dan Perpajakan

Mitra umum dari ekuitas swasta atau hedge fund biasanya diberi kompensasi untuk dana mereka. layanan manajemen dengan dua cara. Cara pertama adalah biaya pengelolaan sekitar satu atau dua persen dari total aset yang dikelola. Biaya ini dibebankan terlepas dari kinerja dana dan dikenai pajak sebagai pendapatan biasa, tingkat teratas adalah 39. 6 persen.

Cara lain agar rekan kerja mendapatkan kompensasi adalah melalui apa yang dikenal sebagai "kepentingan terbawa", yang biasanya sekitar 20 persen dari keuntungan yang diperoleh di atas tingkat rintangan yang ditentukan. Seringkali tingkat rintangan sekitar delapan persen, dan dengan demikian pengembalian dana mencapai di atas tingkat tersebut berarti mitra umum dana tersebut menerima komisi 20 persen di samping keuntungan aset apa pun yang telah diinvestasikan oleh mitra secara keseluruhan dalam dana tersebut. Baik keuntungan atas aset pribadi dan bunga yang dibawa dikenai pajak dengan tingkat keuntungan modal, yang bagi orang berpenghasilan tinggi adalah 20 persen. (Untuk lebih lanjut, lihat: Apa yang Harus Anda Ketahui Tentang Keuntungan dan Pajak Modal.)

Keuntungan Modal atau Penghasilan Biasa?

Argumen yang mendukung pemotongan pajak yang dikenakan bunga pada tingkat pendapatan biasa didasarkan pada pandangan bahwa bunga yang diajukan harus diperlakukan sebagai "kompensasi berbasis kinerja untuk layanan manajemen. "Perpajakan yang membawa suku bunga pada tingkat pendapatan biasa akan membuatnya konsisten dengan kompensasi berbasis kinerja serupa seperti bonus. Selanjutnya, jenis layanan yang diberikan oleh mitra umum dana serupa dengan yang diberikan oleh eksekutif perusahaan, serta manajer reksa dana publik.

Orang-orang yang menentang pemungutan pajak yang dikenakan bunga pada tingkat pendapatan biasa percaya bahwa mitra umum harus diperlakukan seperti pengusaha.Jika demikian, bunga yang dibawa akan dipandang sama dengan keuntungan yang direalisasikan ketika seorang pengusaha menjual bisnis mereka, yang umumnya dikenai pajak dengan tingkat keuntungan modal.

Ada yang berpendapat bahwa kompensasi bunga yang dibawa adalah hadiah untuk mendapatkan keuntungan dengan sukses sambil melakukan risiko signifikan. Jika kompensasi semacam itu dikenai pajak dengan tingkat pendapatan biasa, maka ini akan membuat disinsentif untuk mengambil risiko semacam itu yang menyebabkan investasi lebih sedikit, sedikit inovasi, kurang pertumbuhan dan sedikit pekerjaan. Namun, tidak jelas bahwa tingkat pajak yang lebih tinggi atas bunga yang diajukan benar-benar akan menghalangi investasi atau bahwa promosi investasi yang lebih berisiko sebenarnya menguntungkan bagi perekonomian.

Membawa Ketidakpastian Minat dan Pendapatan

Resiko dan penghargaan disamping, sedikit yang berpendapat bahwa kelemahan yang ditimbulkannya tidak bersalah dalam ketidaksetaraan-kesalahan.

Mungkin kebijakan pajak yang dilimpahkan pada kepentingan yang dimilikinya dapat dimaafkan, mengingat sumbangan baru-baru ini oleh manajer hedge fund besar terhadap dana abadi universitas. Dua manajer hedge fund, John Paulson dan Kenneth Griffin, baru-baru ini menyumbangkan $ 400 juta dan $ 150 juta kepada Universitas Harvard. Stephen Schwarzman, ketua dan pendiri dana ekuitas swasta Blackstone, baru-baru ini menyumbangkan $ 150 juta kepada Universitas Yale. Sumbangan amal tersebut yang memenuhi syarat untuk mendapatkan kredit pajak dijanjikan dengan maksud lain untuk mendorong pendidikan tinggi. Namun, Victor Fleischer, seorang profesor hukum di Universitas San Diego, menemukan bahwa manajer dana ekuitas swasta dari dana abadi universitas, termasuk Yale's, Harvard's, University of Texas, Stanford dan Princeton, menerima lebih banyak kompensasi untuk layanan daripada siswa yang diterima dalam bantuan uang kuliah, beasiswa dan penghargaan akademis lainnya. Dia mengklaim bahwa Yale membayar $ 343 juta kepada manajer ekuitas swasta untuk kepentingan sendiri sementara hanya $ 170 juta anggaran operasional universitas ditujukan untuk membantu siswa.

Dengan dana abadi universitas yang bertindak sebagai kendaraan untuk memperkaya orang kaya dengan biaya peningkatan hutang siswa, sulit untuk melihat bagaimana pemotongan pajak atas bunga yang dibawa adalah kebijakan ekonomi yang baik. Jika proporsi pendapatan masyarakat yang lebih tinggi semakin sering digunakan untuk layanan hutang daripada membeli barang dan jasa, tidak masalah berapa banyak bisnis investasi yang diterima. Mereka tidak akan tumbuh jika orang tidak dapat membeli apa yang mereka tawarkan.

The Bottom Line

Jika mereka yang melakukan layanan serupa, dan bahkan mengambil risiko serupa, diharuskan membayar tarif pajak penghasilan biasa, maka mitra umum dari ekuitas swasta dan manajer investasi harus membayar tarif yang sama. Menimbang bahwa mereka yang berada di ujung bawah spektrum pendapatan dan kekayaan cenderung memiliki kecenderungan mengkonsumsi marjinal yang lebih tinggi daripada rekan mereka yang jauh lebih kaya, mengenakan pajak dengan tingkat bunga biasa dan menggunakannya untuk mendistribusikan kekayaan bukan hanya tentang keadilan, itu bagus kebijakan ekonomi dan sosial.