Setelah krisis keuangan tahun 2008, banyak yang menantang teori dan perspektif ekonomi yang dominan di pasar. Hipotesis Pasar Efisien (EMH) pada khususnya telah gagal dalam menjelaskan krisis. Menurut EMH, mengingat ekspektasi rasional dari investor dan efisiensi pasar, investor tidak dapat mengalahkan pasar dan mendapatkan imbal hasil yang konsisten. Selanjutnya, investor tidak dapat membeli undervalued atau menjual saham undervalued. Untuk mencapai imbal hasil yang melebihi tingkat pengembalian pasar rata-rata, investor harus menanggung risiko yang terkait dengan aset volatile.

Di sisi lain, ekonom terkenal Robert Shiller menegaskan bahwa harga aset pada dasarnya tidak stabil dan oleh karena itu asumsi efisiensi pasar dan ekspektasi rasional tidak dapat dilakukan. Sementara EMH masih berada di garis depan teori keuangan modern, teori alternatif yang memberikan representasi pasar yang lebih akurat telah muncul. Hipotesis Pasar Fraktal, misalnya, berfokus pada cakrawala investasi dan likuiditas pasar dan investor - faktor-faktor yang terbatas dalam kerangka EMH. Kerangka teoritis pasar fraktal dapat dengan jelas menjelaskan perilaku investor selama periode krisis dan stabilitas. (Untuk lebih lanjut, lihat:

Konsep Keuangan: Hipotesis Pasar Efisien .)

Ikhtisar

Edgar Peters meresmikan FMH pada tahun 1991 dalam kerangka teori chaos pada tahun 1991 untuk menjelaskan heterogenitas investor sehubungan dengan cakrawala investasi mereka. Konsep fraktal berasal dari matematika dan mengacu pada bentuk geometris terfragmentasi yang dapat dipecah menjadi bagian-bagian yang lebih kecil yang sepenuhnya atau hampir mereplikasi keseluruhannya.

Secara intuitif, analisis teknikal berada dalam konteks fraktal: dasar analisis teknis berfokus pada pergerakan harga aset dengan keyakinan bahwa sejarah berulang kembali

. Setelah kerangka kerja ini, FMH menganalisis cakrawala investor, peran likuiditas, dan dampak informasi melalui siklus bisnis penuh. (Untuk yang lebih, lihat: Dasar-Dasar Analisis Teknis .)

Horison Investasi

Sebuah cakrawala investasi didefinisikan sebagai jangka waktu yang diharapkan investor untuk memiliki aset atau surat berharga. Cuti investasi dapat secara efektif mewakili kebutuhan investor seperti tingkat eksposur risiko dan tingkat pengembalian investasi yang diinginkan. Dalam konteks FMH, cakrawala investasi selama periode stabil cenderung menyeimbangkan antara jangka pendek dan jangka panjang.

Investor jangka pendek akan memberi nilai lebih tinggi pada tingkat tertinggi dan terendah harian aset dibandingkan investor jangka panjang. Namun, ketika terjadi krisis atau akan segera terbit, FMH menyatakan satu cakrawala investasi akan mendominasi yang lain.Sebelum dan selama krisis, aktivitas perdagangan jangka pendek cenderung meningkat lebih dari jangka panjang. Biasanya, investor jangka panjang memperpendek cakrawala investasi mereka karena harga terus turun seperti yang diamati dalam krisis keuangan. Ketika investor mengubah cakrawala investasi mereka, hal ini menyebabkan pasar menjadi tidak likuid dan tidak stabil.

Peran Likuiditas

Likuiditas disebut likuiditas pasar di FMH. Likuiditas pasar adalah kemudahan dimana investor dapat membeli dan menjual sekuritas tanpa tindakan mereka yang mempengaruhi harga pasar. Likuiditas dihasilkan setiap kali investor berdagang satu sama lain, sehingga dua investor harus memiliki pandangan berbeda terhadap nilai aset dan sekuritas. Pada saat krisis, hipotesis menyatakan bahwa horison jangka panjang berkurang; Akibatnya, likuiditas mereda karena investor menghomogenkan, dan tidak ada yang mau mengambil sisi lain dari sebuah perdagangan. Di bawah struktur fraktal, interpretasi informasi yang berbeda menghasilkan berbagai horison waktu yang memastikan likuiditas pasar dan pergerakan harga yang teratur. (Informasi lebih lanjut, lihat:

Memahami Likuiditas Finansial . Dampak Informasi

Peran informasi sangat penting dalam membuat keputusan yang tepat dengan strategi investasi apa pun. Dalam kerangka FMH, dampak ketersediaan informasi dapat menyebabkan perubahan horison waktu dan likuiditas. Selama masa kestabilan, FMH menyatakan semua investor memiliki informasi yang sama. Bagaimana informasi dirasakan menghasilkan keputusan investasi individual: pedagang sehari dapat merasakan fluktuasi harga dan memutuskan untuk menjual, sementara manajer dana pensiun akan memberi nilai lebih pada pergerakan harga.

Namun, jika investor menyaksikan penurunan harga yang ekstrem dari periode sebelumnya, investor jangka panjang mungkin cenderung mengurangi cakrawala waktu dan mulai menjual. Akibatnya, penurunan harga dari periode sebelumnya dapat menyebabkan harga lebih lanjut turun dalam periode berjalan. Sebagaimana dinyatakan dalam FMH, informasi yang menyebabkan cakrawala investasi berubah akan mengakibatkan ketidakstabilan pasar dan likuiditas.

The Bottom Line

Dalam menganalisa teori keuangan, Hipotesis Pasar Efisien telah mendominasi dan terus mendominasi literatur ekonomi. EMH menegaskan efisiensi pasar dengan investor yang bertindak rasional. Namun, dalam kerangka ini, fenomena seperti krisis tidak dapat dijelaskan. Pendukung EMH menyarankan irasionalitas antara investor sebagai faktor ketika menjelaskan krisis keuangan 2008 dan gelembung perumahan. Namun, menurut definisi, pasar keuangan menyebarkan semua informasi yang tersedia secara efisien, yang tercermin dalam harga pasar dan investor yang bertindak rasional.

Gagal mengakui inefisiensi pasar memberi kepercayaan pada teori pasar alternatif, termasuk Hipotesis Pasar Bising, Hipotesis Pasar Adaptif, dan Hipotesis Pasar Fraktal. Tidak seperti EMH, FMH menganalisis perilaku cakrawala investasi, peran likuiditas, dan dampak informasi selama krisis dan pasar yang stabil. Dalam kerangka FMH, pasar yang stabil menghasilkan aset yang sangat likuid.Yang dimaksud dengan likuiditas pasar, likuiditas tercipta saat investor saling bertransaksi karena investor memiliki cakrawala investasi yang berbeda.

Stabilitas di bawah FMH membutuhkan berbagai cakrawala investasi dan aset likuid yang berbeda. Saat informasi mendikte jual beli, ketidakstabilan terjadi. Pada masa krisis, cakrawala investasi semakin pendek, sehingga jumlah investor yang menjual aset tidak likuid semakin banyak. Sementara secara fundamental berbeda dengan EMH, kedua teori pasar terutama bergantung pada dampak informasi untuk memahami perilaku investor.