Sejak September, Securities and Exchange Commission (SEC) telah duduk di atas peraturan yang diusulkan untuk reksa dana pasar uang yang akan mempengaruhi 61 juta investor individual, ditambah bisnis yang tidak terhitung, yang secara kolektif menempatkan hampir $ 3 triliun dana untuk pengelolaan kas Ada alasan bagus untuk menunda ini. Proposal tersebut telah mengalami sejumlah besar flak, sebagian besar layak dilakukan.

Tujuan SEC cukup terpuji. Ia ingin mengurangi risiko kerentanan dana terhadap arus seperti bank dalam sebuah krisis keuangan seperti tahun 2008. Selanjutnya, untuk menghindari kebingungan konsumen, komisi tersebut ingin memperjelas bahwa dana tidak seaman deposito bank yang diasuransikan secara federal dengan memberikan peraturan yang konsisten: Perlakukan bank seperti bank dan reksadana seperti reksadana.

Tapi proposal SEC tidak akan mencapai tujuan tersebut dan bahkan memperburuk keadaan. Komisi tersebut harus mengubur proposal ini dan bergantung pada peraturan yang masuk akal yang diadopsi pada tahun 2010 untuk melindungi investor dan mengurangi risiko sistemik bahwa kumpulan dana besar tersebut secara teoritis diajukan.

Proposal SEC

Inilah yang SEC usulkan:

1. Bagi dana menjadi dana perorangan dan institusi, dengan faktor penentu kemampuan untuk menarik lebih dari $ 1 juta dalam sehari. Dana kelembagaan akan memiliki nilai aset bersih apung (NAV) berdasarkan nilai investasi mereka, bukan nilai standar, stabil, $ 1-a-share yang telah berlaku lebih dari empat dekade. Dana yang diinvestasikan sebagian besar di kertas pemerintah akan mempertahankan nilai $ 1 per saham.

2. Ketika penarikan begitu cepat sehingga aset likuid mingguan yang tersisa kurang dari 15% dari total investasi, perintahkan dana untuk mengenakan biaya 2% untuk penarikan dan adopsi "gerbang" untuk membatasi penarikan lebih lanjut dalam jangka waktu tertentu.

3. Kombinasi keduanya.

Inisiatif peraturan berasal dari takdir dana tunggal - Reserve Primary Fund - yang nilainya turun di bawah $ 1, atau "memecahkan uang," selama krisis keuangan tahun 2008. Sehari setelah Lehman Brothers mengumumkan kebangkrutannya, The Reserve Fund, dana pasar uang pertama di negara itu, mengumumkan bahwa Primary Fund - yang memegang $ 785 juta di Lehman commercial paper - akan menjual sekuritasnya seharga $ 0. 97 bagian. Ini adalah yang ketiga kalinya sejak penciptaan Dana Cadangan pada tahun 1971 bahwa sebuah dana telah menghancurkan uangnya.

Dengan American International Group (AIG AIGAmerican International Group Inc62 49 + 0. 79% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ) dan juga kertas komersilnya hampir gagal seiring dengan banyak kesengsaraan keuangan lainnya, investor institusi melarikan diri dari dana pasar uang, menarik sekitar $ 300 miliar pada minggu 15 September 2008.Investor ritel tetap stabil, dan dana pasar uang pemerintah, tempat yang lebih aman, benar-benar tumbuh. Namun, dengan manajer pasar uang yang menyimpan uang untuk penarikan alih-alih berinvestasi di koran komersial, pinjaman korporasi jangka pendek membeku.

Gelombang Shock

Episode ini mengirim gelombang kejut melalui sistem, yang mengandalkan stabilitas nilai dana $ 1 per saham dan dengan puas percaya bahwa dana tersebut sama amannya seperti deposito bank yang diasuransikan federal. Ada ironi yang lezat disini. Dalam satu hal, dana lebih aman dari pada bank. Aset dana meliputi uang tunai, treasury dan surat berharga jangka pendek. Aset tersebut jauh lebih aman daripada pinjaman bank, katakanlah, dry cleaner, pembeli mobil dan perusahaan raksasa seperti Enron, dan mereka lebih likuid daripada hipotek. Di sisi lain, bank memiliki keuntungan dari asuransi federal untuk deposito jika mereka kehilangan taruhannya atas pinjaman berisiko.

Tapi meski dana tersebut tidak diasuransikan secara federal, tebak siapa yang datang untuk menyelamatkannya di tahun 2008? Untuk kekhawatiran bank, Departemen Keuangan berjanji untuk membantu setiap dana yang membayar premi asuransi mempertahankan nilai aset bersih $ 1 per sahamnya. Bankir merasa ngeri bahwa deposito bank akan lari ke dana pasar uang dengan yield lebih tinggi yang tiba-tiba diasuransikan, meski hanya sementara. Program ini menstabilkan pasar, berakhir setahun kemudian tanpa kerugian dan $ 1. 2 miliar pendapatan bagi pemerintah. Sponsor dana juga melangkah untuk menopang valuasi $ 1, meskipun tingkat intervensi tidak jelas.

Pemerintah tentu tidak mau melalui bailout dan pembekuan pinjaman jangka pendek lainnya, yang bisa melumpuhkan bisnis, jadi mulai mencari perlindungan. Industri reksa dana berbagi kekhawatiran tersebut dan mengusulkan peraturan baru yang mulai berlaku di tahun 2010 - tidak diragukan lagi berharap dapat mencegah peraturan yang jauh lebih luas lagi.

Antara lain, peraturan 2010 yang baru mengharuskan setidaknya 10% aset menjadi uang tunai atau dikonversi menjadi uang tunai dalam sehari dan 30% sama likuidnya dalam seminggu. Dana tersebut biasanya jauh melebihi tolok ukur ini, dengan aset likuid harian melebihi 23% dan aset likuid mingguan mendekati 37% di bulan Januari. Likuiditas akan memungkinkan dana untuk melunasi penarikan besar tanpa gangguan. Selain itu, SEC mengurangi risiko lebih jauh dengan meminta dana untuk memangkas rata-rata tertimbang jatuh tempo aset dari 90 hari menjadi 60 hari. Kepala Ekonom Kepala SEC menjalankan beberapa model ekonomi dan menyimpulkan probabilitas untuk memecahkan uang yang ditolak setelah reformasi 2010 ini.

Mengapa Reformasi Lanjut?

Tapi itu tidak menghentikan komisi tersebut untuk mendesak reformasi lebih lanjut. Apa yang salah dengan gagasan terbaru? Sebagai permulaan, nilai aset mengambang bersih tidak akan menghalangi investor untuk menarik dana. Justru sebaliknya. Seperti Profesor Jeffrey Gordon dari Columbia Law School mengatakan kepada SEC, ketika ada banyak perdagangan dan nilai jatuh, "NAV hari ini akan lebih tinggi dari NAB besok. "Akibatnya, tambahnya, investor dana pasar uang" bisa diharapkan keluar secara massal, tidak menunjukkan pola holding atau 'slow' exit di reksa dana lainnya."Selain itu, Sheila C. Bair, ketua Dewan Risiko Sistemik dan mantan ketua Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), mencatat bahwa biaya likuiditas dan gerbang akan memperburuk risiko saat ini yang dijalankan dengan menyuntikkan sumber baru. ketidakpastian dan ketidakstabilan - bukan nilai dana tapi kemampuan untuk menarik diri. Investor harus memantau tidak hanya aset dana tapi juga perilaku investor lain, yang mungkin perlu melakukan penarikan besar untuk alasan bisnis dan dengan demikian secara polos mengancam kemampuan orang lain untuk menukarkan saham. Biaya dan gerbang akan memberi insentif untuk keluar sebelum Anda dipecat dengan biaya atau pintu dibanting tutup.

Argumen terakhir, yang didorong oleh bank, adalah tidak adil bagi dana pasar uang agar tidak diperlakukan seperti reksadana lainnya. Nilai aset bersih reksa dana lainnya berubah setiap hari karena nilai pasar investasinya berfluktuasi. Dana pasar uang menggunakan pendekatan yang berbeda, yang disebut metode biaya diamortisasi, berdasarkan harga pembelian investasi dengan penyesuaian tertentu. Dengan demikian harga saham tidak berubah dengan pergerakan dana investasi sehari-hari.

Tapi faktanya reksa dana lainnya dapat menggunakan pendekatan biaya diamortisasi untuk sekuritas yang jatuh tempo kurang dari 60 hari - itulah dana pasar uang yang harus rata-rata. Garis antara bank dan dana pasar uang terus kabur sementara, seperti catatan SEC, bank dapat bertindak seperti dana dan menggunakan metode biaya diamortisasi untuk sekuritas hutang yang dimiliki hingga jatuh tempo. Terlebih lagi, regulator bank dengan bijak telah menerapkan persyaratan likuiditas seperti pasar uang di bank, yang selanjutnya mengaburkan peraturan.

Banyak Ado Tentang Sedikit

Dalam satu hal, ini sangat berbeda sedikit. Satu-satunya cara untuk menemukan perubahan nilai dari sekuritas dana pasar uang sekuritas yang dibeli adalah pergi ke empat titik desimal, karena perubahan biasanya hanya beberapa basis poin. Namun, SEC tetap akan mengaktifkan pembulatan sen bahkan jika itu menghilangkan biaya diamortisasi. Analisis Investment Company Institute (ICI) menunjukkan betapa kecilnya perubahan harga dan penyimpangan minimal dari $ 1. Itu berarti pembulatan sen hampir selalu akan menghasilkan hasil yang sama dengan metode biaya diamortisasi.

Dalam pengertian lain, bagaimanapun, ini adalah masalah besar. Jika dana harus menggunakan nilai aset bersih, dokumen untuk mencatat keuntungan dan kerugian yang sangat kecil akan sangat besar. Dan institusi seperti pemerintah negara bagian dan lokal, yang dilarang berinvestasi dalam investasi dengan nilai fluktuasi, harus memindahkan miliaran dolar ke investasi yang menghasilkan lebih rendah seperti arus uang bank. Aturan tersebut akan merugikan keuangan pemerintah secara signifikan, kata kota-kota tersebut kepada SEC. Intinya: sedikit keuntungan dan rasa sakit yang cukup.

Yang pasti, ada ancaman terhadap dana pasar uang. Apa pun tanpa asuransi pemerintah memiliki risiko. Tapi risiko terbesar diluar batasan peraturan bukanlah risiko pasar, tapi juga risiko politik. Jika Kongres gagal membayar utang nasional, dana pasar uang dengan semua investasi di surat kabar pemerintah akan berakhir di tempat sampah.Tapi seperti Sean S. Collins, Direktur Senior Industri dan Analisis Keuangan ICI, menunjukkan, jika pemerintah gagal, dana pasar uang melanggar uang "adalah masalah siapa pun yang paling sedikit. "

Lebih berbahaya dari pada kebaikan

Peraturan kedua SEC adalah usaha untuk menunjukkan Washington mengantisipasi dan mencoba untuk mencegah masalah sebelum terjadi. Hal itu membuat langkah besar menuju tujuan tersebut dengan peraturan 2010. Tapi tidak seperti inisiatif 2010 yang beralasan bagus, usulan saat ini mungkin lebih berbahaya daripada kebaikan.