Jika Anda menjadi investor indeks pasif atau aktif? Ada sekolah pemikiran yang bersaing. Salah satunya adalah dana indeks pasif sama baiknya dengan dana yang dikelola secara aktif, jika tidak lebih baik. Yang lainnya adalah manajer memiliki efek positif dan tidak apa-apa membayar keahlian orang itu.

Tidak Hitam dan Putih

Kebenaran, seperti yang terjadi, tidak begitu hitam dan putih. Mungkin saja memilih saham individual dan obligasi, atau kelas aset yang luas, dan melakukannya dengan baik. Sebagian besar investor memasukkan reksa dana mereka, dan selain dana indeks, manajemen biasanya aktif. Itu berarti manajer memetik sekuritas atau sekumpulan sekuritas individual yang serupa secara luas, dan meletakkan uang yang sepertinya akan kembali mengalahkan pasar. (Untuk lebih lanjut, lihat: Dikelola Secara Pasif vs. Reksa Dana yang Dikelola secara Aktif: Mana yang Lebih Baik? )

Hal utama yang perlu diingat adalah bahwa ada perbedaan antara alokasi aset yang berpengaruh, misalnya, mengenai variabilitas dana, tingkat pengembalian absolut, dan volatilitas dana itu sendiri. Versi singkatnya adalah alokasi aset - jenis sekuritas apa yang ada dalam dana tersebut dan berapa bobot yang mereka dapatkan - menyumbang bagian terbesar variabilitasnya. Variabilitas adalah jumlah pengembalian seseorang yang berbeda antar dana. Kertas yang sering dikutip oleh Gary P. Brinson, CFA, Randolph Hood, dan Gilbert L. Beebower adalah tempat pertama untuk mengukur efeknya, pada tahun 1986. Mereka menemukan bahwa sekitar 93. 6% variabilitas disebabkan oleh alokasi, dan bahwa manajemen aktif benar-benar melukai pengembalian, menghabiskan dana pensiun rata-rata 1. 10% per tahun.

Untuk menempatkannya dalam perspektif, rata-rata pengembalian rata-rata selama periode 10 tahun yang digunakan Brinson, Hood dan Beebower (1974-1983) adalah 9, 01%, sedangkan portofolio benchmark kembali 10. 11 %. Jadi manajemen aktif nampaknya biayanya. Tapi itu tidak selalu terjadi. Terkadang manajemen aktif bisa menambahkan 3. 69% per tahun. (99)> Perbedaannya, nampaknya, jenis manajemen aktif. Memilih kelas aset yang luas dan menimbangnya dengan cara tertentu sepertinya bisa mengalahkan pemetikan sekuritas individual. Artinya, berbagai jenis sekuritas yang mungkin dimiliki (saham dan obligasi untuk kebanyakan investor, dengan segelintir uang tunai) semuanya bergerak berbeda di pasar yang sama. Sementara rinciannya bisa sangat rumit, aturan praktis seperti "saham naik saat obligasi turun dan sebaliknya," pada umumnya benar. Itu berarti jika Anda ingin mengembalikan Anda ingin mengalokasikan aset Anda untuk meminimalkan sisi bawah dan memaksimalkan sisi atas.

Ini tidak berarti, bagaimanapun, bahwa seseorang dapat mengabaikan pengelolaan dana dan hanya memasukkan persentase tertentu dari saham dan obligasi.Dunia investasi lebih kompleks, dan studi selanjutnya menunjukkan bahwa pemetikan saham dapat dilakukan, terutama oleh Craig French dan Daman Ko pada tahun 2006. Di surat kabar mereka, mereka melihat hasil hedge fund dan membandingkannya dengan Standard & Poor's 500. (Untuk informasi lebih lanjut, "French Hedge Funds: Higher Returns or Just High Fees

)

French dan Ko menemukan bahwa manajer hedge fund dapat dan memang menunjukkan keahlian dalam memilih saham atau alokasi, dan terkadang pengembalian mencerminkan hal itu. Tetapi sementara beberapa manajer unggul dalam dua keterampilan tersebut, penentuan waktu pasar (yang berarti memilih secara akurat kapan harus berinvestasi dan melakukan divestasi) adalah sesuatu yang tidak dimiliki seseorang dengan sangat baik. Itu berarti bahwa jika Anda melihat apakah seorang manajer itu hebat, dan memberikan keuntungan di samping pasar, mungkin lebih baik bertanya tentang bagaimana mereka membangun strategi berdasarkan pemetikan saham atau memilih bobot kelas aset, bukan bagaimana baik mereka berjangka waktu investasi. Jadi, dalam hal ini, manajemen pasif diunggah oleh manajemen aktif hampir sepanjang waktu.

Sebenarnya, dana indeks bahkan tidak akan sesuai dengan kinerja indeks, karena biaya transaksi. Jadi jika Anda khawatir mencocokkan pasar, dana indeks bukanlah cara untuk melakukannya, meskipun Anda dijamin setidaknya mendapatkan pengembalian pasar. Selain biaya transaksi, alasan indeks dana "underperform" adalah karena tidak ada dana yang bisa mewakili seluruh pasar secara akurat.

Kinerja masa lalu juga bukan satu-satunya cara untuk memilih seorang manajer. "Saya pikir pasti aman untuk mengatakan bahwa pekerjaan investasi pasif, namun manajemen aktif dapat mengungguli," kata manajer portofolio Prancis di WBI Investments, Prancis. email. "Kinerja masa lalu bukanlah satu-satunya cara untuk menemukan manajer yang terampil: Jones dan Wermers (dalam sebuah penelitian 2011) menyarankan empat kriteria potensial untuk identifikasi manajer aset unggul, termasuk evaluasi kinerja masa lalu, korelasi makroekonomi, karakteristik dana / manajer, dan kepemilikan dana. " Itu bisa menjadi perbandingan yang rumit bagi kebanyakan investor yang harus dilakukan. (Untuk lebih lanjut, lihat: Kesalahpahaman Tentang Past Performance and Future Returns .

Prancis mencatat bahwa bahkan sampai tahun 1970an, ada upaya untuk memisahkan "keberuntungan" dari "keahlian" dalam mengelola dana . Belum ada yang memberi jawaban pasti. Itu karena banyak waktu investor harus bekerja dengan probabilitas. Tidak ada formula yang pasti akan menjamin investasi pensiun Anda akan selalu naik. Yang terbaik yang bisa dilakukan adalah memaksimalkan kemungkinan uang Anda akan tumbuh dan mengurangi kerugian yang tak terelakkan.

Bottom Line

Manajemen aktif dapat memberi nilai tambah, dan dana aktif sangat bagus sebagai bagian dari portofolio, namun perlu diingat bahwa kinerja dapat menyimpang dari indeks dan bervariasi antara manajer. Dan tergantung pada waktu pasar itu mungkin ide yang buruk. (Untuk lebih lanjut, lihat: Pandangan Statistik tentang Pengelolaan Pasif vs. Aktif .)