Mana yang terbaik: manajemen pasif atau manajemen aktif? Ini adalah pertanyaan yang tampaknya sederhana yang harus dapat diuji secara analitis. Namun, ketika Anda menggali sedikit lebih dalam, banyak lapisan dalam debat ini dengan cepat menjadi jelas. Jawaban statistik yang jujur ​​adalah bahwa ada periode berosilasi saat manajemen aktif mengungguli dan kurang melakukan kinerja terhadap indeks pasar rata-rata. Faktanya, satu-satunya tren yang konsisten saat meneliti topik ini adalah bahwa dana pasif menagih investor lebih sedikit untuk masalah ini.

Membingkai Vs Aktif Debat Pasif

Perdebatan aktif versus pasif bermuara pada satu faktor: Apakah manajer dana percaya bahwa dia dapat mengungguli indeks underlying fund?

Manajer dana aktif menggunakan omset saham yang tinggi - sering membeli dan menjual saham - untuk melompat keluar dari aset yang jatuh dan untuk memperolehnya. Ini adalah bentuk arbitrase yang sangat beragam. Manajer pasif hanya melacak indeks pasar utama dan mempertahankan perputaran saham - dan biaya yang menyertainya - rendah. Pendekatan pasif mengasumsikan bahwa pasar efisien dan biaya dana hanya bisa menghasilkan keuntungan yang dapat dikompensasi.

Semua dana reksa dana dan dana yang diperdagangkan di bursa (ETFs) dikelola dan disarankan sampai tingkat tertentu. Bahkan dana yang diindeks tidak dapat selalu mereplikasi portofolio indeks mereka, sehingga para manajer harus menentukan bagaimana cara mengisi kekosongan.

Abad ke-21: Era Pasif

Pengelolaan dana pasif dimulai sebagai konsep akademis pada tahun 1970an dan tidak benar-benar mendapatkan daya tarik sampai Vanguard meledak ke layar dengan produk dana terindeks berbiaya rendah. Pada tahun 2000, bagaimanapun, dana pasif telah menjadi semua kemarahan dengan investor yang telah melihat hampir satu dekade kinerja buruk pasar oleh manajer aktif.

Sejak saat itu, posisi terdominan banyak orang adalah bahwa dana aktif tidak akan pernah secara konsisten mengalahkan pasar dan, yang lebih penting, biaya tinggi mereka hanya akan mencairkan imbal hasil investor. Ada beberapa bukti keyakinan ini: Pada basis 10 tahun yang berakhir pada tahun 2013, kurang dari setengah manajer aktif mengungguli indeks. Mereka yang kinerjanya hebat hanya sedikit - paling kurang dari 1% - dan mengenakan biaya yang lebih tinggi dari rata-rata untuk kemewahan.

Distribusi Pengembalian dan Volatilitas

Dalam studi terpisah antara tahun 2009 dan 2014, penelitian Vanguard menunjukkan bahwa distribusi pengembalian di antara manajer aktif jauh lebih menonjol. Beberapa manajer sangat pandai dalam apa yang mereka lakukan, sementara yang lain sangat miskin. Misalnya, antara tahun 2004 dan 2014, 50% dana pertumbuhan mid-cap aktif mengungguli patokan gaya; hanya 7% dana nilai mid-cap aktif mengungguli patokan gaya masing-masing.

Jenis volatilitas ini adalah ancaman yang tidak dihargai untuk investor jangka panjang. Dana pasif mendapatkan keuntungan karena hanya lebih konsisten dalam agregat.

U. C. Berkeley Mempelajari Pengelolaan Dana Pasar Berkembang

Pada tahun 2012, para penasihat dan analis penelitian dari University of California, Berkeley menggunakan teknik ekonometrik untuk menguji pengaruh manajemen aktif bagi investor ekuitas U. S.. Tim tersebut menggunakan data dari TD Ameritrade Research dan database NetAdvantage Standard and Poor pada "semua reksa dana AS yang ada dan ETF yang didedikasikan untuk pasar negara berkembang."

Hasil dari penelitian tersebut menunjukkan bahwa, sebelum pajak dan setelah dikurangi biaya, dikelola secara aktif dana menghasilkan 2. 87% lebih tinggi dari dana kelolaan pasif selama periode tiga tahun. Tim peneliti menggambarkan ini sebagai "hasil yang mengejutkan."

Pajak tidak memperbaiki situasi banyak untuk orang-orang pasif. Dana pasif masih tertinggal sebesar 2. 75% setelah analisis regresi disesuaikan untuk memperhitungkan dampak pajak atas hasil bersih.

Studi ini menyoroti sebuah perdebatan penting yang tidak mendapat perhatian yang cukup: Apakah manajemen aktif cocok untuk beberapa sektor atau segmen, tapi bukan yang lain? Belum ada jawaban yang jelas, tapi sepertinya pertanyaannya masuk akal.

Apakah Kebanyakan Dana Aktif Sebenarnya Berkinerja buruk?

Studi di Berkeley menunjukkan hasil dari beberapa penelitian lain, menunjukkan bahwa hampir semua reksa dana mengimbangi S & P 500, setelah dikurangi biaya. Ini sebagian besar mengacu pada studi dual 10 tahun yang menyimpulkan pada tahun 1999 dan lagi di tahun 2003, masing-masing menemukan bahwa manajer aktif, keuntungan berlebih bersih, kurang menjalankan pasar 71% dari waktu.

Lesser known adalah dua studi 10 tahun yang menyimpulkan pada tahun 2008 dan pada tahun 2013 yang menunjukkan hasil yang berbeda secara drastis. Studi ini, yang diproduksi oleh Vanguard dan Morningstar, menunjukkan bahwa imbal hasil dana aktif yang disetahunkan tahunan mengalahkan pasar saham U. S. 63% dari waktu (2008) dan 45% dari waktu (2013). Studi ini menunjukkan bahwa dana aktif lebih buruk daripada pasar 71% dari tahun 1989 sampai 1999 namun lebih baik dari pada pasar 63% dari periode 1998 sampai 2008.

Studi Vanguard menunjukkan bahwa kepemimpinan kinerja di antara kelompok ekuitas bergeser "dari pertumbuhan saham ke nilai saham dan dari saham yang lebih besar menjadi kecil" antara tahun 1999 dan 2008 - dua item yang seharusnya menguntungkan konstruksi portofolio aktif. Faktanya, nilai saham mengalahkan saham pertumbuhan sebesar 35% pada periode ini; topi kecil mengalahkan topi besar dengan 43% mengejutkan. Pola ini sebagian besar berlanjut dari tahun 2008 sampai 2013.

Kesimpulan

Seseorang yang mengatakan bahwa manajer pasif sering tampil lebih baik daripada manajer aktif akan benar. Namun, seseorang yang merespons bahwa manajer aktif sering tampil lebih baik daripada manajer pasif juga akan benar.

Lihat saja data: Dalam 25 tahun antara tahun 1990 dan 2014, lebih dari 50% manajer besar-besaran aktif memberikan keuntungan atas manajer topi besar pasif pada tahun 1991, 1992, 1993, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 dan 2013.

Selama periode yang sama, lebih dari 50% manajer topi besar pasif tampil lebih baik pada tahun 1990, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2006, 2011, 2012, 2013 dan 2014. (2003 sekitar .)

Ada ayunan dramatis di kedua arah. Pada tahun 2011, manajer pasif menunjukkan hasil yang lebih baik 88% dari waktu. Pada tahun 2013, manajer aktif melakukan terbaik 81% dari waktu. Dalam tiga tahun terakhir, segala sesuatunya telah berubah menjadi pendukung manajer pasif. Namun, penelitian ini menggunakan agregat ekstrem yang berhubungan dengan ribuan dana; kemungkinan beberapa manajer aktif mungkin hampir selalu mengungguli indeks, dan kemungkinan beberapa di antaranya hampir selalu berkinerja buruk.

Dalam perdebatan tentang gaya pengelolaan uang yang terbaik, nampaknya jawabannya bervariasi dari tahun ke tahun. Hanya ada satu statistik yang konstan dalam pertempuran ini: dana pasif cenderung mengenakan biaya overhead yang jauh lebih rendah. Ini mungkin atau mungkin bukan isu penting bagi investor, tapi ini satu-satunya yang konstan dalam semua penelitian mengenai gaya manajemen ini.

Sumber:

Penelitian Ekonomi UC Berkley : // econ. berkeley edu / sites / default / files / Kremnitzer. pdf

Dana Hartford : // www. hartfordfunds com / dam / en / docs / pub / whitepapers / WP287. pdf