Pemberian pinjaman sekuritas secara diam-diam menjadi bisnis besar. Volume global pinjaman sekuritas adalah $ 2. 3 triliun pada musim gugur tahun 2008, menurut perkiraan dari perusahaan penjelajah data berbasis U. K, Data Explorers. Para pendukung mengatakan bahwa peminjaman efek membuat pasar keuangan lebih efisien dan meningkatkan keuntungan bagi investor. Kritikus mengatakan hal itu menimbulkan pertanyaan tentang tugas fidusia dari manajer keuangan dan menimbulkan risiko terhadap portofolio investor dan juga sistem keuangannya.

Apa itu Pemberian Efek? Pemberian pinjaman efek terjadi ketika investor meminjamkan saham, obligasi dan surat berharga lainnya ke dalam portofolio mereka kepada pelaku pasar lainnya. Sejauh ini, pemberi pinjaman terbesar adalah investor institusi seperti reksadana, dana yang diperdagangkan di bursa (ETFs), dan dana pensiun. Mereka menghasilkan keuntungan miliaran dolar.

Pelaku pasar yang meminjam sekuritas biasanya merupakan hedge fund. Mereka menggunakan sekuritas pinjaman untuk melakukan penjualan singkat (misalnya, sekuritas dijual dengan harapan bisa dibeli kembali dengan harga lebih rendah untuk menghasilkan keuntungan). Peminjam diharuskan memasang agunan sekurang-kurangnya sama nilainya dengan sekuritas. (Pelajari lebih lanjut tentang penjualan singkat di Mempertanyakan Kebajikan dari Penjualan yang Pendek .)

Aspek lainnya meliputi:

• Jaminan ditandai ke pasar setiap hari untuk memastikan cakupan pinjaman yang memadai.
• Jaminan tunai diinvestasikan dan menghasilkan bunga yang dibagi dalam berbagai tingkat antara pemberi pinjaman dan peminjam.
• Dividen dan kupon dari sekuritas yang dipinjamkan biasanya, diberikan kepada pemberi pinjaman (beneficial owner).
• Pengambilan dana mungkin merupakan program investor institusional yang dikelola sendiri atau difasilitasi oleh perantara seperti bank kustodian dan pialang utama.

Ada beberapa pro dan kontra untuk pinjaman efek. Dua manfaatnya adalah efisiensi pasar dan rasio biaya manajemen yang lebih rendah (MERs). Kekhawatiran meliputi: hasil investasi yang berpotensi rendah, pembagian biaya pinjaman, risiko tinggi dan keburaman.

Manfaat

1. Pasar yang lebih efisien - Dengan mendukung short selling, pinjaman keamanan akan meningkatkan likuiditas di pasar dengan meningkatkan jumlah penjual, yang menghasilkan keuntungan seperti spread bid-ask yang lebih rendah. Ini juga memungkinkan pasar keuangan untuk lebih mencerminkan semua informasi yang ada, sehingga mendorong penetapan harga sekuritas yang efisien.
2. Biaya yang diprediksi rendah MERs - Biaya yang diperoleh dari meminjamkan sekuritas dapat digunakan untuk membiayai biaya investor institusi sehingga memungkinkan mereka menurunkan biaya pengelolaan kepada investor. Jika biaya pinjaman menjadi cukup besar, mereka berpotensi mengimbangi biaya manajemen dan memungkinkan, jika mereka menginginkannya, pengurangan MERs menjadi 0%.

Kekhawatiran

1. Hasil investasi yang rendah - Pinjaman keamanan tampaknya bertentangan dengan kewajiban fidusia dari investor institusi.Ada harapan bahwa fokus mereka harus mengoptimalkan nilai kepemilikan klien mereka, namun praktik tersebut memiliki efek samping yang tampaknya bertentangan dengan tugas ini. Secara khusus, investor institusional adalah:
   
   • Jaminan ditandai ke pasar setiap hari untuk memastikan cakupan pinjaman yang memadai.
   • Jaminan tunai diinvestasikan dan menghasilkan bunga yang dibagi dalam berbagai tingkat antara pemberi pinjaman dan peminjam.
   • Dividen dan kupon dari sekuritas yang dipinjamkan biasanya, diberikan kepada pemberi pinjaman (beneficial owner).
   • Pengambilan dana mungkin merupakan program investor institusional yang dikelola sendiri atau difasilitasi oleh perantara seperti bank kustodian dan pialang utama.
2. Pendapatan pemerikahan yang tidak adil - Tidak semua investor institusional menyampaikan seluruh pendapatan pinjaman (setelah biaya) kepada klien mereka. Banyak yang menyimpan sebagian besar, atau bahkan semua, dari biaya untuk diri mereka sendiri. Namun, sekuritas itu milik klien mereka dan tidak jelas mereka akan menyetujui pembagian rampasan yang begitu murah hati jika diizinkan memberikan suara dalam masalah tersebut.

   Beberapa pengamat telah menyatakan bahwa dana yang mengambil bagian pendapatan besar memiliki insentif lebih besar untuk memaksimalkan pendapatan tersebut. Dan bahkan setelah mengambil keputusan, mereka bisa memberikan lebih banyak pendapatan kepada pemegang saham daripada perusahaan yang hanya berusaha menutupi biaya. Dua counterarguments adalah:

   • Membuat lebih mudah bagi penjual pendek untuk bertaruh terhadap sekuritas yang dimiliki oleh klien mereka, yang dapat menciptakan tekanan ke bawah pada harga mereka dan berkontribusi pada tingkat keparahan penurunan pasar.
   • Membatasi kapasitas mereka untuk secara aktif memperjuangkan nilai pemegang saham karena kepentingan pemungutan suara saham dilepaskan saat saham dipinjamkan.
3. Risiko yang tinggi - Peminjam mungkin tidak dapat memenuhi margin call pada agunan atau mengembalikan efek pinjaman mereka atas permintaan. Jaminan peminjam dapat disita dan / atau dijual namun hal ini mungkin menghasilkan kurang dari nilai sekuritas yang dipinjamkan - terutama bila jaminan kualitas yang lebih rendah telah diterima dan kondisi pasar menyulitkan penjualan dengan harga bagus.

   Jaminan tunai dapat diinvestasikan di tempat di mana risiko kehilangan return dan principal tinggi, karena krisis keuangan 2008 terungkap. Misalnya, beberapa dana memiliki agunan yang diinvestasikan dalam sekuritas berbasis mortgage saat permintaan instrumen semacam itu menguap. Yang lainnya kehilangan agunan saat Lehman Bros bangkrut. (Untuk gambaran umum tentang krisis keuangan yang dimulai pada awal tahun 2008, lihat Krisis Keuangan 2007-08 dalam Tinjauan .

4. Kurangnya transparansi - Pinjaman peminjaman terjadi "di atas loket , "antara lembaga keuangan, bukan melalui pertukaran terpusat. Juga, pengungkapan oleh investor institusi kepada klien mereka bukanlah yang terbesar. Dalam lingkungan yang buram, potensi pengaturan yang dipertanyakan dan pengambilan risiko yang berlebihan tinggi. Beberapa contoh:

• Membuat lebih mudah bagi penjual pendek untuk bertaruh terhadap sekuritas yang dimiliki oleh klien mereka, yang dapat menciptakan tekanan ke bawah pada harga mereka dan berkontribusi pada tingkat keparahan penurunan pasar.
• Membatasi kapasitas mereka untuk secara aktif memperjuangkan nilai pemegang saham karena kepentingan pemungutan suara saham dilepaskan saat saham dipinjamkan.

Kesimpulan Kolumnis keuangan pribadi Jason Zweig mengakhiri artikel 30 Mei 2009 Wall Street Journal tentang pinjaman sekuritas dengan ini:

Dana Anda harus meminjamkan sekuritas Anda, namun hasilnya harus pergi ke kamu Dan manajer dana harus menginvestasikan kembali agunan hanya dengan sekuritas yang benar-benar aman. Sistem saat ini, di mana mereka menyimpan setengah [atau sebagian besar] keuntungan dan tetap mengendalikan semua risiko, harus segera pergi.

Mungkin ditambahkan bahwa ketidakcocokan keuntungan dan risiko dalam pinjaman efek (ditambah dengan kurangnya transparansi) harus diperhatikan. Karena pinjaman keamanan tumbuh dan lebih penting, hal itu dapat menimbulkan risiko sistemik terhadap sistem keuangan - dengan cara yang serupa dengan sekuritas berbasis mortgage menjelang krisis 2008.

Seperti yang mungkin diingat, bank-bank AS memiliki insentif untuk melonggarkan standar pinjaman dan menaikkan hipotek karena biaya originasi diperoleh pada mereka sementara risiko default dibayarkan kepada pemegang hipotek securitized. Mungkinkah ada misalignment yang salah dalam penghargaan dan risiko di agen ekonomi dalam hal pinjaman keamanan?

Untuk mendapatkan bacaan tambahan, lihatlah tentang Mengapa Manajer Dana Berisiko Terlalu Banyak dan Apakah Seorang Manajer Dana Baru Membiaya Anda?