Ada banyak strategi berbeda yang dapat digunakan untuk menghasilkan pendapatan pensiun, termasuk strategi penarikan sistematis dan strategi bucket . Menurut sebuah penelitian di tahun 2011, 75% penasihat keuangan sering atau selalu menggunakan strategi penarikan yang sistematis dan 38% sering atau selalu menggunakan pendekatan segmentasi berbasis waktu - atau strategi ember. Pembacaan lebih dari 100% menunjukkan bahwa beberapa penasihat sering menggunakan kedua pendekatan tersebut dengan klien mereka.

Pada artikel ini kita akan melihat perbedaan antara kedua strategi ini dan menguji kelebihan atau kekurangan penggunaan salah satu pilihan.

Strategi Membandingkan

Strategi bucket membagi aset menjadi "keranjang" yang berbeda tergantung pada waktu yang tersisa sampai penarikan dan selera risiko klien. Misalnya, ember pertama mungkin berisi kas dan setara kas yang dibutuhkan dalam lima tahun ke depan, sementara ember terakhir mungkin mengandung ekuitas berisiko yang tidak harus dijual selama satu dekade atau lebih. Ember ini dapat diseimbangkan ulang setiap saat untuk mencerminkan perubahan dalam persyaratan pendapatan atau toleransi risiko. (Untuk lebih lanjut, lihat: Apakah Rencana Penarikan Sistematik Bermanfaat untuk Anda? )

Sebaliknya, pendekatan penarikan sistematis mengelompokkan semua aset klien ke area yang sama dan pendapatan kebutuhan apapun dikurangkan dari total. Portofolio terdiversifikasi secara penuh nasabah secara rutin diseimbangkan kembali untuk memperhitungkan penarikan reguler ini dari waktu ke waktu. Sering kali, penasihat keuangan menemukan strategi ini lebih mudah dijalankan, karena hanya ada satu alokasi alokasi aset tunggal untuk dipelihara dan diperkirakan dapat diprediksi 4% sampai 5% penarikan tahunan. (Untuk lebih lanjut, lihat: Mengapa Aturan Pensiun 4% Tidak Lagi Aman .)

Perbedaan Psikologis

Penasihat keuangan lebih memilih untuk menggunakan strategi penarikan yang sistematis karena ini adalah strategi yang lebih mudah untuk dipelihara dan lebih dapat diprediksi dalam jangka panjang. Sayangnya, beberapa klien mengalami kesulitan dengan jenis strategi ini saat pasar mengalami penurunan atau koreksi yang tajam. Mereka mungkin melihat nilai keseluruhan dari tren akun pensiun mereka lebih rendah dan menjadi khawatir, yang dapat menyebabkan penghindaran risiko dan pengambilan keputusan yang buruk. (Lebih lanjut, lihat: Koreksi-waspada? Pertimbangkan Saham Dividen ini .)

Strategi bucket adalah cara terbaik untuk mengatasi masalah ini. Karena investasi jangka pendek dilakukan secara tunai atau sekuritas likuid lainnya, penurunan pasar yang sama mungkin hanya mempengaruhi "keranjang" jangka panjang yang mungkin kurang diperhatikan mengingat horizon jangka panjang sampai mereka membutuhkan distribusinya. Manfaat psikologis ini pada gilirannya dapat menghemat sejumlah uang dengan cara mencegah pengambilan keputusan yang buruk.

Kecenderungan ini berasal dari apa yang disebut perhitungan mental kekeliruan lokal dan bias kognitif yang umum terjadi di bidang keuangan. Misalnya, orang cenderung membelanjakan lebih banyak pada kartu kredit daripada uang tunai meskipun menghabiskan uang untuk kedua kasus tersebut. Demikian pula, klien mungkin memiliki jumlah uang yang sama dalam investasi yang sama, namun memisahkan akun ke label yang berbeda dapat mendorong mereka untuk menghadapi berbagai tingkat risiko. ()>>>>>>>>)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) When melihat alokasi portofolio dan kinerja (terlepas dari tindakan klien). Menurut analisis Principal Financial Group, Inc. (PFG PFGPrincipal Financial Group Inc69. 35 + 1. 51% Dibuat dengan analisis Highstock 4. 2. 6

), klien mungkin merasa lebih aman dengan ember. strategi, tapi mungkin tidak memberikan keuntungan finansial melebihi strategi penarikan sistematis, yang kurang rumit untuk dikelola. Strategi Bucket sering menghasilkan alokasi aset yang serupa secara substansial sebagai strategi penarikan sistematis, walaupun strategi alokasi portofolio ember yang berbeda dapat digunakan dalam kasus yang berbeda. (Cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases cases . Misalnya, klien mungkin memiliki 60% aset mereka secara tunai dan obligasi jangka pendek ember pasangan pertama mereka dan 40% aset mereka di ekuitas berisiko tinggi dan obligasi dengan yield tinggi di ember kedua mereka, yang sangat mirip dengan 60 / 40 alokasi sistematis

Dalam kedua kasus tersebut, kunci untuk penasihat keuangan memastikan bahwa alokasi aset sangat ideal untuk klien individual. Mereka yang mau mengambil risiko lebih banyak akan memiliki bobot yang lebih tinggi dalam ekuitas, sementara mereka yang kurang bersedia menanggung risiko mungkin lebih tertimbang dalam obligasi, anuitas atau setara kas. Jelas, cakrawala waktu klien juga memainkan peran penting dalam menetapkan parameter yang sama ini - baik dalam ember atau dalam portofolio. (99) Strategi Penarikan Tantangan Strategi ember telah sangat berhasil dalam hal manfaat psikologis bagi klien, namun ada beberapa tantangan dengan penerapannya. . Secara umum, ada kekurangan alat standar untuk menghitung alokasi di seluruh ember. Ada beberapa kerangka kerja yang digunakan di seluruh industri untuk membantu membimbing ciptaan mereka, namun tidak ada standar emas yang ditetapkan dalam batu yang diharapkan setiap orang untuk membuat segalanya lebih sederhana. (Untuk informasi lebih lanjut, lihat: Mengelola Penarikan Rekening Pensiun .) Perangkat lunak pelaporan portofolio mungkin juga bermasalah dengan strategi ember, karena biasanya mereka melaporkan investasi secara agregat atau akun. Sewaktu menyiapkan akun terpisah untuk setiap keranjang mungkin bekerja dalam beberapa kasus, biayanya mungkin terlalu tinggi dan beberapa campuran akun pensiun dan kena pajak dapat menimbulkan sakit kepala bagi para penasihat.Rebalancing juga dapat menimbulkan tantangan tanpa alat yang tepat untuk memastikan alokasi yang tepat. (Untuk lebih lanjut, lihat: Mengelola Pendapatan Selama Pensiun

The Bottom Line Strategi ember dan strategi penarikan sistematis serupa dalam teori, karena alokasi aset cenderung sangat mirip di antara kedua opsi tersebut. . Yang mengatakan, ada perbedaan yang sangat nyata antara kedua strategi dalam praktik, berkat dampak kesalahan lokal dan bias kognitif pada klien. Klien seringkali lebih nyaman dengan penurunan pasar dan pengambilan risiko yang tepat menggunakan ember dibandingkan dengan strategi sistematis tradisional. Bagi penasihat keuangan, keputusan utama yang harus diambil adalah apakah biaya tambahan dan kompleksitas yang terkait dengan strategi ember layak untuk keuntungan psikologis bagi klien. Hal ini dapat bergantung pada sejumlah faktor, seperti penghindaran risiko historis klien dan kenyamanan penasehat sendiri dengan mempertahankan jenis portofolio ini. Pada akhirnya, kedua strategi tersebut memiliki kelebihan dan kekurangan masing-masing yang harus dipertimbangkan sebelum diimplementasikan. (Untuk selengkapnya, lihat: Strategi Penarikan Portofolio untuk Pasar Bawah

.)