Daftar Isi:
- Ke depan, dana talangan Fed harus ditargetkan lebih luas, misalnya di seluruh sektor. Setidaknya lima perusahaan harus memenuhi syarat untuk berpartisipasi. Fed juga tidak dapat meminjamkan kepada perusahaan-perusahaan yang bangkrut, yang didefinisikan oleh peraturan baru sebagai yang 90 hari atau lebih di belakang pada pembayaran hutang yang tidak terbantahkan.
- Jadi, apakah peraturan ini benar-benar membebaskan pembayar pajak dari serentetan dana talangan Wall Street lainnya? Standard & Poor jelas-jelas mengira mereka bisa melakukannya. Lembaga pemeringkat kredit tersebut menurunkan peringkat delapan perusahaan induk GSIB pada hari Rabu, dengan mengatakan: "Kami sekarang mempertimbangkan kemungkinan bahwa pemerintah AS akan memberikan dukungan luar biasa terhadap sistem perbankannya untuk 'tidak pasti. '"Implikasinya, seperti yang sudah lama diketahui semua orang, adalah bahwa kelangsungan hidup bank-bank besar hampir diselamatkan oleh pemerintah.
- Jika Anda seorang investor di Bank of America Corp (BAC
Pada hari Senin, Fed mengumumkan peraturan baru untuk menyesuaikan kebijakannya dengan persyaratan Undang-Undang Dodd-Frank 2010. Ini tidak lagi dapat memberikan pembiayaan darurat kepada perusahaan perorangan, seperti juga untuk Bear Stearns dan American International Group Inc. (AIG AIGAmerican International Group Inc62, 84 + 0. 56% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ) pada kesempatan terpisah di tahun 2008, dengan gabungan $ 110 miliar.
Aturan Bailout BaruKe depan, dana talangan Fed harus ditargetkan lebih luas, misalnya di seluruh sektor. Setidaknya lima perusahaan harus memenuhi syarat untuk berpartisipasi. Fed juga tidak dapat meminjamkan kepada perusahaan-perusahaan yang bangkrut, yang didefinisikan oleh peraturan baru sebagai yang 90 hari atau lebih di belakang pada pembayaran hutang yang tidak terbantahkan.
Maksudnya adalah untuk menghindari dana talangan yang dipesan lebih dahulu kepada perusahaan yang dapat mengandalkannya terlebih dahulu. Pengambilan risiko sistematis di sektor keuangan sebagian besar menyebabkan krisis keuangan tahun 2008, dan gagasan bahwa bank-bank yang bertanggung jawab "terlalu besar untuk gagal" menyebabkan dana talangan yang didanai pembayar pajak raksasa. Kritik dan pembaharu telah mencemarkan "bahaya moral" yang diciptakan preseden ini: bank-bank yang merasa cenderung untuk menjelajahi batas-batas terjauh risiko dengan menggunakan uang orang lain dapat yakin bahwa pembayar pajak akan menyelamatkan mereka dari keruntuhan (dan siapa tahu, mungkin bahkan mendanai bonus eksekutif mereka ).
Untuk lebih lanjut, lihat: Kajian In-Depth pada Krisis Kredit .)
Jadi, apakah peraturan ini benar-benar membebaskan pembayar pajak dari serentetan dana talangan Wall Street lainnya? Standard & Poor jelas-jelas mengira mereka bisa melakukannya. Lembaga pemeringkat kredit tersebut menurunkan peringkat delapan perusahaan induk GSIB pada hari Rabu, dengan mengatakan: "Kami sekarang mempertimbangkan kemungkinan bahwa pemerintah AS akan memberikan dukungan luar biasa terhadap sistem perbankannya untuk 'tidak pasti. '"Implikasinya, seperti yang sudah lama diketahui semua orang, adalah bahwa kelangsungan hidup bank-bank besar hampir diselamatkan oleh pemerintah.
Ini adalah kemajuan, tapi "terlalu besar untuk gagal" masih sangat banyak kenyataan. Implikasi langsung dari downgrade bagi investor ritel hanya sekitar nol. Meskipun penegakan persyaratan modal secara ketat dapat menekan pendapatan bank turun, perubahan kebijakan Fed yang telah lama ditunggu - kenaikan suku bunga - pada umumnya diharapkan dapat mendorong mereka.
Adapun lembaga pemeringkat kredit, yang diingatkan pada 2012, saat Moody's menurunkan 15 bank dalam satu gerakan. Sebagian besar saham bank ini benar-benar meningkat sebagai akibat langsung. Pengamat pasar mengambang sejumlah alasan pada saat itu. Bagi beberapa orang, penurunan peringkat kurang parah dari yang diperkirakan. Banyak yang menganggap risikonya telah masuk ke sekuritas bank jauh sebelum downgrade. Beberapa orang mengira semuanya sirkus. David Zervos, kepala strategi pasar di Jefferies & Co., mengatakan kepada Bloomberg bahwa lembaga pemeringkat "suka ribut, dan ini adalah cara untuk ribut. "
Garis Dasar
Jika Anda seorang investor di Bank of America Corp (BAC
BACBank of America Corp27, 66-0, 32% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 < ), Bank of New York Mellon Corp (BK BKBank dari New York Mellon Corp51, 50 + 0. 29% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), Citigroup Inc. (C CCitigroup Inc73, 74-0, 08% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), Goldman Sachs Group Inc. (GS GSGoldman Sachs Group Inc244, 43 + 0. 39% < Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), JPMorgan Chase & Co (JPM JPMJPMorgan Chase & Co100 44-0. 34% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), Morgan Stanley (MS MSMorgan Stanley50, 41 + 0. 54% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), State Street Corp. (STT STTState Street Corp92. 90 + 0 . 66% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ) atau Wells Fargo & Co (WFC WFCWells Fargo & Co56. 07-0 20% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), jangan khawatir-paling tidak, tidak lebih dari sebelumnya. Jika Anda seorang pembayar pajak Amerika, jangan merasa lega.
Terlalu besar untuk gagal mendapatkan harinya di pengadilan (MET, AIG)
MetLife Inc. telah menggugat regulator yang bertanggung jawab atas penunjukan "terlalu besar untuk gagal", Financial Stability Oversight Council.
MetLife Terlalu Besar untuk Gagal Penunjukan "Capricious" (MET, GE)
Pendapat Pengadilan Negeri AS yang merilis MetLife Inc. (MET) dari penunjukannya sebagai "lembaga keuangan penting secara finansial" (Sifi) telah ditutup pada hari Kamis, memberikan rincian tentang alasan Hakim Rosemary M. Collyer untuk memutuskan bahwa MetLife seharusnya tidak diberi label "terlalu besar untuk gagal."
Top 5 Bank yang Terlalu Besar Gagal (JPM, BAC)
Temukan bagaimana lima bank terbesar telah menjadi begitu besar sehingga akan merugikan kesehatan keuangan ekonomi AS jika mereka gagal.