Entah karena kebetulan atau disain, gerakan lingkungan semakin beralih pada menyalahkan kapitalisme karena mencemari bumi. Meskipun benar bahwa revolusi industri, anak kapitalisme tanpa diragukan lagi, menghasilkan polusi modern, namun salah mengkritik argumen melawan sistem kapitalis. Gagasan bahwa kaum hijau dan kapitalis benar-benar menentang menunjukkan kesalahpahaman pasar bebas dan kurangnya kepercayaan pada individu. Pada artikel ini, kita akan melihat bagaimana kapitalisme dapat membuat "menjadi hijau" sebagai sistem yang bisa diterapkan daripada mimpi revolusioner.

Hak Kepemilikan Mencegah Penggunaan yang berlebihan dan Polusi Faktanya adalah bahwa polusi seringkali merupakan hasil dari hak kepemilikan yang lemah. Bila tidak ada yang memilikinya, tidak ada yang menangani hal itu. Konsep ini berawal dari zaman sebelum revolusi industri saat penggembalaan lahan menjadi publik dan, akibatnya, para petani dan pemilik ternak membiarkan hewan mereka gagal karena tidak ada insentif untuk tidak melakukannya. Hanya ketika lahan tertutup dan hak kepemilikan didirikan, orang-orang mulai melakukan rotasi makanan dan teknik lainnya untuk melestarikan lahan. Paralel dapat ditemukan di danau umum (overfishing), jalan umum (kemacetan lalu lintas dari volume, perawatan tidak teratur) dan banyak situasi lainnya.

Alternatifnya sulit untuk kita bayangkan, karena ada banyak lahan publik di Amerika. Tapi jika Anda memiliki sungai dan perusahaan ingin menyalurkan kotorannya ke dalamnya, kemungkinan Anda akan meminta biaya bulanan paling sedikit. Ini akan menghasilkan biaya bagi perusahaan dan mendorongnya untuk menemukan cara untuk mengurangi biaya tersebut. Limbah adalah jenis polutan yang menarik, karena sampai abad ke-19 ada sistem pembuangan pribadi dimana perusahaan akan membeli limbah dari rumah tangga perkotaan untuk dijual sebagai pupuk kepada petani. Ketika sistem pembuangan limbah publik ditata, semua limbah ini dibuang begitu saja ke badan air terdekat - bukan perbaikan lingkungan. (Untuk yang lebih, lihat Top 10 Green Industries .)

Konsumsi Berlebihan berasal dari Kontrol Harga Serupa dengan masalah hak kepemilikan, layanan publik sering mendorong konsumsi. Jika kita membayar untuk layanan publik seperti yang kita lakukan untuk layanan pribadi, akan ada sedikit pemborosan. Bayangkan jika Anda membayar per tas atau per pon untuk membuang sampah Anda di tempat pembuangan akhir. Dalam kasus ini, menggunakan kembali barang dan mengurangi limbah akan memiliki keuntungan finansial yang jelas dengan mengurangi tagihan sampah Anda. Tempat pembuangan sampah pribadi dapat dengan mudah memberlakukan sistem ini, sedangkan sistem publik harus memperlengkapi kembali industri limbah sedemikian rupa sehingga melacak sampah rumah tangga masing-masing dan kemudian mengajukan pengembalian pajak pada akhir tahun kalender. Mungkin masih bekerja, tapi ini akan memberi sedikit motivasi daripada meminta tagihan datang setiap bulan kepada Anda setiap berapa banyak biaya yang harus Anda boros.(Untuk informasi lebih lanjut, lihat Less Trash For More Cash .

Kerusakan kontrol harga paling terlihat saat pemerintah mencoba melindungi masyarakat dari kejutan minyak. Dengan mengatur harga di bawah harga pasar, konsumsi publik tetap sama sampai persediaan habis habis. Jika harga telah melayang, kebanyakan orang tidak akan bisa membeli gas. Dengan kontrol harga, semua orang bisa membeli gas, tapi tidak ada sedikit gas untuk dibeli siapa pun. Harga pasar adalah salah satu cara paling ampuh untuk menghemat sumber daya karena, seiring dengan kenaikan biaya, orang mengurangi konsumsi secara alami. Ini berlaku untuk segala hal mulai dari apel hingga seng.

Bisnis yang Baik Berarti Kurang Limbah Kapitalisme didorong oleh keuntungan dan biaya. Bila Anda dan pesaing Anda menjual produk yang sama, salah satu cara terbaik untuk mengalahkannya adalah membuatnya lebih efisien. Ini berarti membuang lebih sedikit sumber daya yang memproduksinya dan dengan demikian menciptakan lebih sedikit limbah pada akhirnya. Hal ini dapat dilihat dari waktu J. D. Rockefeller menggunakan "limbah" sampingan dari minyak dan membuatnya menjadi produk lain seperti pelumas dan cat. Pesaing membuang produk sampingan ini di sungai. Jika sebuah perusahaan dapat memotong limbah atau konsumsinya, biayanya akan turun, sehingga meningkatkan keuntungannya. Dorongan untuk menghasilkan keuntungan ini lebih efisien, dan dengan demikian teknologi lebih hijau, bukan undang-undang. (Untuk mempelajari lebih lanjut, lihat J. D Rockefeller: Dari Baron Minyak sampai Miliarder .)

Legislasi dapat membantu pedoman, namun perusahaan terbaik secara alami akan melebihi ini jika solusinya benar-benar lebih baik. Sebagai contoh, pembuat insulasi telah menemukan bahwa kaca daur ulang mengambil jumlah energi yang sama untuk meleleh dan berputar menjadi kelelawar sebagai bahan perawan seperti pasir. Jumlah rata-rata gelas daur ulang yang digunakan adalah antara 30% dan 40%. Jika sumber kaca yang besar - seperti depot botol atau outlet kaca hancur - berada di dekatnya, maka satu pabrik mungkin memiliki setinggi 80%, namun hanya jika harganya terjangkau. Legislating konten 80% akan menghilangkan manfaat lingkungan dari tanaman yang sudah menggunakan itu karena banyak tanaman lain di lokasi yang kurang ideal harus membakar bahan bakar fosil untuk mengirim kontainer berat dari segala penjuru untuk mendapatkan bahan yang cukup. Ini adalah perusahaan langka yang sengaja boros, dan ini seringkali tidak bertahan lama. Terkadang, bagaimanapun, sulit untuk melihat mengapa undang-undang yang lebih ramah lingkungan di permukaan sebenarnya dapat merugikan secara agregat.

Jika saya tahu apa yang saya ketahui sekarang, ketika saya masih muda … Hal yang paling menonjol bagi kebanyakan orang adalah gagasan konglomerat tak berwajah yang membuang bahan ke sungai, samudera, langit dan padang rumput. Ada beberapa masalah. Salah satunya adalah kata "dumping". Seringkali, perusahaan-perusahaan ini mengikuti peraturan saat ini - saat dampak lingkungan tidak menjadi pertimbangan. Sebenarnya, salah satu doktrin ilmiah besar, oseanografi, dulu memiliki tujuan lain untuk menjelajahi samudera untuk tempat terbaik untuk menghancurkan tong sampah beracun. Ini lebih merupakan isu pendidikan / pengetahuan ketimbang kapitalisme.

Hak kepemilikan akan memberi perusahaan ini jeda, karena kemungkinan biaya legal. Dan banyak perusahaan telah disengat oleh gugatan class action. Risiko hukum ini mendorong mereka untuk mengurangi limbah dan mengubah kebiasaan mereka dengan cara yang sama seperti biaya per kantong akan membuat rumah tangga lebih sadar lingkungan. Industri jauh lebih bersih hari ini daripada di tahun 1920an, '50 -an atau 70an. Kemajuan ini sering diremehkan karena terlalu lambat, namun pendidikan lingkungan hanya meluas sejak tahun 70an. Ekonomi limbah menyebabkan kapitalisme membersihkan barang-barang lama sebelum masyarakat umum tahu betapa pentingnya hal itu. (Pelajari lebih lanjut di Apa Artinya Hijau? )

Kesimpulan: Setiap Individu Membuat Perbedaan Salah satu ironi besar permusuhan antara gerakan hijau dan kapitalisme adalah bahwa pesan yang sama ada di hati. Keduanya menekankan pentingnya setiap individu menjaga kepentingannya sendiri. Untuk gerakan hijau, Anda berminat untuk melestarikan, mendaur ulang dan umumnya menghindari polusi karena kita hanya memiliki satu bumi. Untuk kapitalisme, Anda memperhatikan kepentingan ekonomi Anda - Anda menghemat air karena biaya air uang, Anda menggunakan kembali untuk menghindari pembelian yang sia-sia dan sebagainya. Bila hak kepemilikan eksplisit dalam sistem kapitalis, menjadi hijau bukanlah keputusan moral, melainkan kenyataan ekonomi. Kapitalisme berasal dari kepentingan pribadi individu - dan jika semakin banyak orang ingin menjadi hijau, kapitalisme adalah sistem tercepat dan paling efisien untuk mewujudkan keinginan tersebut. (Untuk informasi lebih lanjut tentang topik ini, lihat Investopedia Special Feature: Green Investing .)