Saham mengalahkan obligasi dalam jangka panjang, namun penting untuk memahami kelas aset mana yang berkinerja terbaik saat Anda menyesuaikan diri dengan risiko. Setelah melihat investasi yang bersaing selama 25 tahun terakhir, pemain top mungkin mengejutkan.

Setiap orang memiliki tingkat kenyamanan sendiri dengan risiko atau kompleksitas, dan data di bawah ini membuat beberapa penyederhanaan penyesuaian untuk pengembalian yang tidak didukung oleh setiap analis. Selain itu, kelas aset ini gagal membedakan antara subkategori; Sebagai contoh, reksa dana berbasis nilai dan nilai saham ekuitas keduanya dianggap sebagai nilai ekuitas, walaupun karakteristik risiko dan kinerjanya dapat sangat berbeda.

Mendefinisikan "Jangka Panjang"

Data jangka panjang pada kinerja kelas aset tidak terlalu sulit didapat, setidaknya di Amerika Serikat. Ada informasi pasar saham yang andal yang terbentang lebih dari 100 tahun, dan imbal hasil obligasi pemerintah kembali semakin jauh.

Data global lebih sulit didapat, terutama di negara berkembang. Cina hanya memiliki pasar saham fungsional sejak tahun 1990an, dan bahkan yang sangat terbelakang dan sulit diakses sampai saat ini. Pasar global yang lebih lemah secara artifisial menyokong ekuitas U. S. dan Treasurys selama beberapa dekade setelah Perang Dunia II, sehingga sangat sedikit investor modern dapat belajar dari melihat kinerja kelas aset pada tahun 1960an atau bahkan awal 1970an.

Memilih tanggal mulai jangka panjang yang bagus adalah rumit, namun pengenalan Shanghai Stock Exchange pada tahun 1990 adalah tempat yang bagus seperti apapun. Untuk satu, jendela 26 tahun antara 1990 dan 2015 merindukan tingkat bunga yang sangat tinggi di tahun 1980an, yang oleh para investor modern tidak mungkin dilihat kapanpun dalam waktu dekat. Selain itu, era pasca-Perang Dingin menghasilkan tingkat inovasi teknologi dan globalisasi ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Data dari tahun 1990 dan seterusnya jauh lebih mungkin menyerupai kondisi masa depan daripada yang sebelumnya.

Mengukur Kinerja

Mungkin terlalu sederhana untuk hanya melihat hasil pengembalian absolut atau pengembalian tahunan rata-rata dalam jangka waktu yang lama. Metrik kinerja standar tidak mempertimbangkan risiko, inflasi, standar deviasi atau pajak. Mereka juga mengabaikan faktor pasar yang kritis, seperti suku bunga dan pertumbuhan ekonomi.

Analis pasar memiliki metode akuntansi yang efektif (walaupun tidak sempurna) untuk berbagai faktor risiko. Salah satu alat terbaik dan paling sederhana adalah rasio Sharpe, yang mengukur berapa banyak pengembalian laba yang dihasilkan investasi untuk setiap unit risiko tambahan yang diasumsikan. Rasio Sharpe sangat bagus bila terlihat terbelakang, namun sebenarnya sangat terbatas dalam hal memprediksi kinerja masa depan.

Namun, rasio Sharpe berguna untuk membantu menjelaskan perbedaan dalam jumlah pengembalian majemuk absolut atau rata-rata. Data yang disesuaikan dengan Sharpe cenderung membuat ekuitas terlihat sedikit lebih buruk dan membuat obligasi kelas tinggi (terutama Treasurys) terlihat lebih baik. Hal ini terutama terjadi sebelum Federal Reserve melakukan tendangan suku bunga ultra rendah setelah tahun 2007, setelah itu ekuitas terlihat lebih baik lagi.

1. U. S. Hedge Funds and Private Equity

Menurut data dari AIMA dan kertas putih Invesco Perpetual, tidak ada kelas aset yang memiliki tingkat pengembalian yang disesuaikan dengan risiko yang lebih tinggi daripada hedge fund dan private equity. Kelas aset ini dengan mudah mengalahkan investasi tradisional sejak tahun 1990, dan semakin menguat.

Dari tahun 1990 sampai 2009, baik hedge fund dan investasi ekuitas swasta di AS memiliki rasio Sharpe antara 0,88 dan 1. 09. Antara tahun 2010 dan 2015, angka tersebut meningkat menjadi sekitar 1. 3. Dari tahun 2012 sampai 2015, lindung nilai dana dan ekuitas swasta memiliki rasio Sharpe lebih dekat dengan kisaran 1. 85 sampai 1. 9.

2. U. S. Value Equities

Sebuah studi Russell Investments dari tahun 1987 sampai 2013 melihat kinerja portofolio campuran yang relatif dan membandingkannya dengan kinerja ekuitas di Russell 1000 Growth Index, Russell 1000 Value Index dan Russell 1000 Index. Studi ini menemukan bahwa nilai ekuitas memiliki tingkat pengembalian yang lebih tinggi, penyimpangan standar yang lebih rendah, rasio Sharpe yang lebih tinggi, dan penurunan downside yang jauh lebih sedikit daripada kategori lainnya.

Bahkan setelah menyesuaikan data agar sesuai dengan kerangka waktu 1990 sampai 2015, nilai ekuitas domestik masih keluar di atas. Indeks Russell 1000 kembali hampir 11% per tahun dan memiliki rasio Sharpe yang lebih tinggi daripada ekuitas emerging market, ekuitas global, ex-U global. S. ekuitas atau ekuitas pertumbuhan.

3. Investment-Grade Bonds

Dengan menggunakan Indeks Obligasi Agregat Capital Barclays sebagai proxy, obligasi kelas investasi sangat baik pada periode 1990 sampai 2015. Hal ini terutama terjadi antara tahun 1990 dan 2010, ketika portofolio obligasi yang diinvestasikan kembali menghasilkan rata-rata pengembalian tahunan rata-rata 8,4%, hanya mengikuti S & P 500 yang memiliki nilai hipotetis pada angka 9,1% - dan itu tanpa mempertimbangkan faktor risiko yang terkait dengan ekuitas.

Semua mengatakan, Indeks Obligasi Agregat Barclays memiliki rasio 0. 91 Sharpe antara tahun 1990 dan 2015, dengan mudah melampaui 0. 44 yang diposkan oleh S & P 500. Namun, suku bunga ultra rendah dan terbang ke tempat yang aman setelah Great Resesi meredam prospek obligasi kelas investasi. Jika Anda mempersempitnya menjadi antara tahun 2010 dan 2015, S & P 500 memiliki rasio Sharpe 0. 95 dan 15. Hasil pengembalian tahunan sebesar $ 4% sementara Obligasi Agregat Barclays kembali kurang dari 4% dan memiliki rasio Sharpe sebesar 0,38. tidak ada kebetulan bahwa S & P 500 mencapai kinerja rasio Sharpe tiga tahun tertinggi dari tahun 2013 sampai 2015.