Peraturan pasar keuangan dan bisnis telah lama berjalan lama. Salah satu karya pertama Julius Caesar sebagai diktator seumur hidup adalah mengenalkan perombakan keuangan secara umum untuk Kekaisaran Romawi, yang secara khusus membatasi praktik pemberi pinjaman uang ketika seorang warga berada dalam hutang. Meskipun dengan jumlah waktu yang banyak, ada banyak hal yang harus dilakukan untuk mengatasi masalah di semua tingkat peraturan, sesuatu sepertinya salah. Kita akan melihat perangkap umum yang telah menggagalkan niat tinggi dari tindakan peraturan yang paling.

PERTANYAAN: Indikator Ekonomi

Filsafat Regulasi

Meskipun sulit untuk meringkas semua jenis peraturan, dari lingkungan ke sosial ke keuangan, menjadi satu pernyataan misi, tema panduan dibagi oleh semua jenis. Idenya adalah membimbing semua pihak yang berkepentingan menjauh dari tindakan yang tidak diinginkan dan menuju yang diinginkan. Jika Anda memiliki pikiran skeptis, pertanyaan pertama Anda akan "diinginkan oleh siapa?"

Dan, singkatnya, ada satu masalah utama dalam mengatur - tidak peduli seberapa mulianya tujuan awal, hasil akhirnya selalu merupakan kolusi ekstrem atau perjuangan antagonis antara pihak yang berkepentingan.

Pihak yang paling diminati adalah kepala industri dan pelobi yang pergi ke Washington untuk mendorong agenda sektor mereka. Yang sama-sama tertarik, tapi sering diabaikan, adalah birokrat dan agen pemerintah yang menerima dana pembayar pajak dengan imbalan pelaksanaan peraturan proses yang sebenarnya. Setiap peraturan, betapapun baik tulisannya, bisa dibengkokkan dalam praktik oleh salah satu pihak ini. (Untuk informasi lebih lanjut tentang lobi, lihatlah

Lobbying: Pengaruh K Street di Wall Street. )

Regulatory Capture and Drift

Ada dua cara untuk menggambarkan peraturan tekuk bertahap terhadap keinginan pihak yang berkepentingan, namun jumlahnya sama dengan jumlah yang sama. Pengambilan peraturan dan pengalihan regulasi adalah pergeseran bertahap dalam penegakan, prosedur dan peraturan yang membawa regulator dan diatur lebih dekat bersama-sama. Ada banyak cara di mana hal ini terjadi; Yang paling jelas adalah praktik mempekerjakan mantan regulator untuk melayani sebagai petugas kepatuhan internal dan konsultan di perusahaan yang diatur. Hal ini mendorong regulator untuk lebih bersimpati kepada perusahaan - sesuatu yang dapat melunasi masa depan dengan konsultan yang menguntungkan dan seringkali dengan fasilitas seperti penerbangan, makan dan tiket - daripada masyarakat umum.

Masyarakat umum, meski membayar upah regulator, tidak dapat menggunakan tekanan yang sama - pada dasarnya, kekhawatiran mayoritas yang berbeda mudah ditunjukkan oleh perhatian segera dan intens dari minoritas yang tertarik. Kurangnya tekanan ini diperburuk oleh kenyataan bahwa, ketika peraturan gagal, solusinya hampir selalu meningkatkan pendanaan di bidang peraturan tersebut.

Jadi, meski menjengkelkan dan mungkin tidak adil bagi beberapa birokrat tertentu yang benar-benar hidup untuk melindungi barang publik, insentifnya kuat bagi regulator untuk keliru dalam memilih industri yang mereka atur.

Peraturan Arbitrase dan Bahaya Moral

Melawan gandum untuk berpikir bahwa peraturan benar-benar dapat membuat sesuatu menjadi lebih berbahaya, namun hal ini sering terbukti benar jika mengikuti peraturan yang berlaku selanjutnya terdistorsi oleh insentif yang mendasarinya. Untuk menggambarkan hal ini, kita akan melihat contoh dunia nyata.
Mengasuransikan Bank

Dalam kasus bank, kita memiliki banyak pihak yang berkepentingan dan insentif berperang dalam gambar. Manajemen bank harus, dalam teori, khawatir akan mengembalikan keuntungan bagi pemegang saham dan memberikan layanan kepada klien. Namun, badan pengawas pemerintah juga terlibat. Keinginan mereka berubah seiring berjalannya waktu, tapi satu konstan telah menjadi amanah untuk melindungi konsumen. Sayangnya, mandat lainnya termasuk meningkatkan kepemilikan rumah, pinjaman kepada kelompok-kelompok yang kurang mampu dan sebagainya. Meskipun ini dapat membantu kelompok tertentu, ada pertukaran yang sangat nyata bagi populasi secara keseluruhan - maka konflik dengan mandat pertama untuk melindungi konsumen. Selanjutnya, memperluas pinjaman untuk mempromosikan kepemilikan rumah di antara mereka yang mungkin tidak boleh diberi kredit berjalan melawan mengembalikan keuntungan kepada pemegang saham. Namun, anugerah pemerintah yang bagus ditambah dengan dukungan tersirat dari sebuah bank adalah bahwa mendorong agenda pemerintah mereka menjadi mandat yang lebih kuat bagi bank dan regulator mereka.

Studi Kasus Krisis Hipotek

Ini adalah simpul yang sulit untuk dikelantang, namun pertimbangkanlah bahwa krisis hipotek sebagai contoh utama. Pemerintah ingin bank membuat kenyataan bagi kebanyakan orang Amerika. Bank sudah diasuransikan secara eksplisit atas kerugian mendasar di bawah FDIC, namun manajer sebenarnya dapat meningkatkan keuntungan dan dengan demikian meningkatkan bonus langsung mereka dengan meminjamkan lebih banyak pada tingkat yang lebih tinggi. Dengan mudah, hibrida publik / swasta seperti Fannie Mae atau Freddie Mac dapat mempercepat proses ini dengan membantu pinjaman repackage, membebaskan neraca bank dan membiarkan persediaan lebih banyak. (Pelajari lebih lanjut di Fannie Mae, Freddie Mac Dan Krisis Kredit Tahun 2008. ) Jadi, bank mengeluarkan hipotek kepada peminjam yang kurang layak. Dalam jangka pendek, hal ini menyebabkan keuntungan bagi pemegang saham dan sesuai dengan amanat pemerintah, dan masih belum secara eksplisit melanggar peraturan apapun. Dalam jangka panjang, bagaimanapun, proses ini menyebabkan salah satu krisis keuangan terburuk yang pernah ada, merugikan pemegang saham dan pembayar pajak. Regulator menikmati peningkatan dana pengaturan dan banyak manajer yang terlibat mempertahankan bonus mereka.

Salah Satu Solusi dari Banyak

Dalam hal ini, salah satu cara untuk menyelaraskan insentif manajemen bank adalah dengan mengubah kompensasi mereka menjadi saham jangka panjang di perusahaan, sehingga kecil kemungkinan mereka menjual masa depan untuk kuartal saat ini. Hal ini juga akan membuat mereka lebih tahan terhadap mandat pemerintah, mengurangi kebutuhan akan badan pengawas yang besar. Aturan Arbitrase Regulasi

Situasi lain di mana peraturan gagal terjadi bila ada permintaan untuk transaksi tertentu yang ingin dihapus oleh regulator. Sepanjang sejarah mereka, pemerintah di seluruh dunia telah menyerang kontrak berjangka. Mata uang berjangka khususnya telah menyebabkan sakit kepala karena mempercepat percepatan kebijakan pemerintah. Ketika negara-negara mengembang, mereka biasanya berharap mereka bisa "maju" dalam pembayaran dan kewajiban pembayaran utang sebelum dampak inflasi dirasakan. Pedagang mata uang yang memiliki mata uang berjangka telah memperpendek jendela rahmat ini. Upaya untuk menghentikan futures futures hanya menghasilkan gaya kontrak baru yang membatalkan peraturan. Misalnya, jika pemerintah berusaha mengurangi leverage yang dapat digunakan untuk mata uang pendek, ia dapat secara sewenang-wenang mencapainya; Tapi kemudian broker forex di negara lain yang memungkinkan leverage lebih besar akan mulai membuka rekening untuk klien tersebut. Ini menyakitkan pialang domestik, tapi tidak bisa menghentikan pasar.

Demikian pula, negara-negara yang mempraktikkan kontrol harga domestik terhadap panen dan barang sering berusaha membatasi perdagangan berjangka internal, karena pedagang dapat membuka kontrak asing dan kemudian menerima pengiriman untuk mengatasi beberapa kontrol harga. Tarif barang yang dikirim kemudian ditambahkan dan, akhirnya, usaha yang mencari harga lebih rendah hanya akan mengambil dan pindah ke negara yang memungkinkannya mendapatkan inputnya dengan harga pasar yang wajar. Permintaan adalah salah satu kekuatan paling kuat di bidang ekonomi dan tidak akan mudah ditolak.

Kesimpulan: Memanggil Raja Filsuf

Republik Plato berputar-putar memiliki sekelompok supermen yang membuat panggilan yang tepat dalam segala situasi. Jika Anda tahu ada orang yang sesuai dengan deskripsi itu, kemungkinan besar Anda tidak mengenal mereka dengan baik. Kebutuhan raja-raja filsuf / orang-orang hebat untuk menjadi wasit di dunia finansial tidaklah realistis. Sebagai hasilnya, kami telah mengambil lebih banyak pendekatan lebih dan menambahkan lapisan demi lapisan untuk mencoba dan mengisi kekosongan. Selama ada insentif yang bertentangan dan pihak yang berkepentingan, peraturan akan terus berkembang dan penuh dengan masalah dan kendala.
Kita berada pada titik di mana kita perlu menyederhanakan dan mengklarifikasi lingkungan peraturan, atau menunggu raja filsuf untuk bergabung dalam pelayanan publik. Paling tidak yang pertama punya kesempatan, tak peduli betapa rampingnya, sebenarnya terjadi. (Untuk bacaan terkait, lihat juga

Regulator Keuangan: Siapa Mereka dan Apa yang Mereka Lakukan .