Ada celah investasi di sektor air publik. Sebuah studi oleh American Water Works Association menetapkan bahwa lebih dari $ 1 triliun investasi yang diperkirakan akan dibutuhkan sampai tahun 2035 untuk mempertahankan, mengganti, dan memperbaiki infrastruktur air penuaan Amerika Serikat. Studi ini juga memperkirakan tagihan air akan naik, dalam beberapa kasus meningkat tiga kali lipat dari harga saat ini, sementara biaya penggantian infrastruktur air tingkat nasional akan meningkat menjadi $ 30 miliar per tahun pada tahun 2040, naik dari $ 13 miliar per tahun di tahun 2010.

Angka AWA sangat kontras dengan jumlah yang saat ini diinvestasikan pemerintah kota dalam proyek air, yang meningkat menjadi $ 19 miliar antara tahun 2000 dan 2012. Selanjutnya, pada tahun 2014, Kantor Akuntabilitas Pemerintah melaporkan bahwa 40 keluar dari 50 manajer negara berharap dapat melihat kekurangan air selama 10 tahun ke depan, sementara studi Survei Geologi satu dekade AS menyimpulkan bahwa seperlima air tanah di California mengandung kontaminan alami seperti uranium dan arsenik.

Mengingat krisis air di Flint, Michigan, dan kekeringan di California, para analis bertanya-tanya apakah mengikuti jejak Inggris dan memprivatisasi penyedia air adalah salah satu cara untuk mengatasi masalah air di Amerika. Di Inggris, belanja investasi meningkat secara dramatis dari £ 9. 3 miliar sampai £ 17 miliar dalam enam tahun pertama setelah privatisasi (Kelompok Bank Dunia). Namun, kenaikan investasi ini juga menyebabkan kenaikan harga utilitas sebesar 28%, melonjaknya keuntungan bagi penyedia swasta dan ketidakpercayaan publik. Untuk membantu menentukan apakah akan menjadi solusi pribadi adalah solusi yang layak untuk U. S., kami akan memeriksa beberapa studi empiris mengenai debat pribadi vs. publik, dengan fokus pada penghematan biaya, efisiensi dan akses / kualitas dari temuan di seluruh dunia.

- 99 ->

(Lihat juga:

Dasar-Dasar Ekonomi: Monopoli, Oligopoli dan Persaingan Sempurna dan Air: Komoditi Tertinggi ) Tidak ada penghematan biaya dari Privatisasi ?

Sebuah studi meta (studi tentang studi yang ada dari tahun 1965 sampai 2008) oleh University of Barcelona tidak menemukan bukti empiris penghematan biaya dari privatisasi dari waktu ke waktu. Studi tersebut menemukan bahwa hambatan masuk ke sektor air swasta menyebabkan tekanan persaingan yang lebih rendah dan harga konsumen yang lebih tinggi, bahwa insentif untuk mengurangi biaya mungkin datang dengan risiko menurunkan kualitas layanan, dan bahwa biaya yang tinggi dapat mencegah disiplin persaingan di antara penyedia layanan.

Ingatlah bahwa karena banyaknya penelitian yang dilakukan sepanjang periode waktu yang berbeda, masing-masing memiliki variabel dan ukuran sampel yang berbeda, studi-meta tidak dapat digunakan untuk menentukan secara pasti apakah penghematan biaya dapat dicapai melalui privatisasi. . Sebagai contoh, mengacu pada studi yang berbeda, penulis melaporkan bahwa "mengingat hasil yang berbeda yang diperoleh di U.Karya empiris yang telah diulas, [studi] menganalisis alasan yang bisa menjelaskan perbedaan ini. Mereka menemukan model dengan lebih banyak batasan dan variabel yang lebih dihilangkan lebih cenderung menemukan perbedaan yang lebih besar antara produksi swasta dan publik. "

Yang mengatakan, para penulis menyimpulkan bahwa insentif untuk memotong biaya atau menghasilkan efisiensi tidak ada karena persyaratan kontrak yang lebih lama. ketika sebuah kontrak diajukan untuk pembaharuan, incumbent berada dalam posisi yang menguntungkan, mengingat kekhasan aset tersebut. Seperti yang dicatat oleh penulis, dengan menggunakan data dari Pembiayaan Pekerjaan Umum, "dari semua pembaruan kontrak privatisasi air / limbah cair di AS antara tahun 1998 dan 2001, 75% diperbaharui dengan renegosiasi (tanpa kompetisi), 16% diperbaharui dengan persaingan (10% dipertahankan oleh incumbent dan 6% dimenangkan oleh perusahaan lain) dan 8% kehilangan (dikembalikan ke produksi publik) (Moore, 2004 ). Literatur populer biasanya membingungkan privatisasi dan persaingan, namun Anda dapat melakukan privatisasi tanpa persaingan dan itulah yang terjadi pada privatisasi air. "

Berikut adalah tabel dengan temuan penelitian tersebut. Kelihatannya: Karakteristik karya yang relevan mengenai privatisasi dan biaya Dalam distribusi air (Bel, Warner:

Apakah privatisasi layanan limbah padat dan air mengurangi biaya? Tinjauan terhadap studi empiris ) Pertanyaan tentang Efisiensi

Juga penting bagi debat publik vs. swasta adalah pertanyaan tentang efisiensi.Para kapitalis pasar bebas cepat untuk mengemukakan konsep Adam Smith tentang "Tangan Tak Terlihat": karakteristik bawaan pasar untuk menemukan harga dan kuantitas yang efisien untuk diperdagangkan antara pembeli dan penjual yang bersedia.Jika pemasar bebas benar, Efisiensi yang lebih besar harus direalisasikan melalui alat penyediaan air milik pribadi. Namun, sebuah studi yang dilakukan oleh Bank Dunia menemukan sedikit perbedaan antara profil efisiensi priva pemasok air dan air di Asia. Studi lebih lanjut mengenai masalah ini di Malaysia dan Brasil telah memberikan hasil yang serupa. Yang umum dalam semua penelitian ini adalah bahwa kekuatan potensial dari "tangan tak terlihat" terhambat oleh kurangnya kekuatan kompetitif, yang berasal dari tingginya biaya masuk.

Akses dan Kualitas

Akhirnya, ada perbedaan tingkat kualitas dan akses air antara penyedia publik dan swasta --- terutama berkaitan dengan anggota masyarakat berpenghasilan rendah. Bukti dari Puerto Riko telah menunjukkan bahwa kualitas air tidak membaik setelah privatisasi, sementara kampanye swastanisasi besar-besaran di Argentina mengakibatkan penurunan tingkat kematian anak sebesar 8%, yang paling menonjol di wilayah termiskin di negara tersebut. Kolombia juga mengalami manfaat dari privatisasi, memperbaiki kualitas air dan akses di kota, serta dampak positif pada kesehatan di daerah pedesaan dan perkotaan.

Namun, seperti yang diprediksi oleh kritikus privatisasi, banyak manfaat bagi populasi perkotaan membawa dampak negatif pada biaya dan akses bagi masyarakat miskin pedesaan.Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, privatisasi di Inggris masih menjadi topik kontroversial setelah 27 tahun. Saat ini kualitas air tinggi dan akses ke sana banyak, namun kritikus berpendapat bahwa penyedia air Inggris menghasilkan keuntungan yang berlebihan melalui manipulasi peraturan ekonomi, bahwa mereka meminjam terlalu banyak dan / atau tidak mengembalikan cukup uang ke dalam bisnis yang diatur, dan penyedia layanan itu masih tidak banyak mengalami persaingan dari pendatang baru.

Garis Dasar

Privatisasi air adalah topik tombol panas, dengan pendukung berpendapat bahwa privatisasi akan menghasilkan harga yang lebih rendah dan efisiensi yang lebih besar. Lawan berpendapat bahwa privatisasi bisa berarti biaya yang lebih tinggi (kebanyakan ditanggung oleh orang miskin) dan mencari karakteristik dari sistem yang memprioritaskan keuntungan atas utilitas sosial. Bukti untuk dan terhadap privatisasi berpusat pada biaya, efisiensi dan kualitas / akses, dan terus dicampur.

Meskipun ada banyak studi yang menganalisis keberhasilan dan kegagalan program privatisasi di seluruh dunia, studi lebih lanjut diperlukan untuk menentukan variabel apa yang mempengaruhi hasilnya (yaitu, mengapa

mengapa berada di belakang apa ) dan untuk melihat apakah hasil tertentu dapat direplikasi di Amerika Serikat. Salah satu kendala yang menonjol pada sistem penyediaan air berbasis pasar bebas adalah kurangnya persaingan yang terjadi di antara penyedia layanan karena hambatan masuk dalam sektor utilitas publik. Penelitian lebih lanjut harus dilakukan, dan masing-masing negara mempelajari kasus per kasus. Sampai saat itu, argumen menyapu yang dibuat di kedua sisi, berdasarkan emosi dan anekdot, sama sekali tidak mengandung banyak air.