a:

Dana talangan pemerintah meningkatkan moral hazard dengan menciptakan iklim usaha dimana perusahaan merasa terhindar dari konsekuensi keputusan yang buruk dan perilaku berisiko. Karena mereka tidak lagi takut akan konsekuensi ini - setidaknya tidak ke tingkat yang seharusnya - mereka sering gagal melakukan tindakan pencegahan yang tepat untuk mencegah risiko yang tidak perlu. Kurangnya kehati-hatian ini sering kali memiliki konsekuensi luas, termasuk kerugian pemegang saham, kebangkrutan, kebangkrutan dan pembubaran. Jika pengambil keputusan benar dan langkah pemerintah untuk membebaskan perusahaan, konsekuensinya akan meluas kepada semua orang di masyarakat. Pembayar pajak menanggung biaya talangan, yang juga menimbulkan malapetaka terhadap anggaran pemerintah.

Bahaya moral terjadi ketika seseorang dilindungi dari konsekuensi perilaku buruknya atau pengambilan keputusan yang buruk dan karena itu bertindak berbeda daripada jika dia harus menanggung akibat tersebut sendiri.

Contoh klasik tentang moral hazard adalah driver dengan polis asuransi mobil terdepan. Misalkan kebijakan ini tidak dikurangkan dan dibayar untuk setiap kemungkinan kemalangan yang mungkin terjadi pada mobil, dari cat yang dikupas karena lelucon telur hingga kerugian total. Bandingkan driver ini dengan yang satu dengan polis asuransi cut-rate yang memiliki tingkat deductible dan segudang yang tinggi dalam cakupan.

Di dunia yang sempurna, cakupan asuransi tidak mempengaruhi kebiasaan mengemudi, dan kedua pengemudi mengambil setiap langkah yang masuk akal untuk meminimalkan risiko - mematuhi semua undang-undang lalu lintas, parkir di daerah yang aman dan terang dan menjaga dengan perawatan terjadwal. Namun, kenyataannya, prinsip moral hazard menegaskan bahwa pengemudi dengan kebijakan dermawan kurang mendapat insentif untuk memastikan bahwa tidak ada yang terjadi pada mobilnya, karena dia tahu bahwa perusahaan asuransinya menanggung tanggung jawab keuangan jika terjadi kesalahan.

Bailment pemerintah bekerja dengan cara yang sama. Pada awal abad ke-21, misalnya, banyak bank terbesar di Amerika Serikat bertindak tidak bertanggung jawab, membuat pinjaman berisiko, berdagang derivat berisiko dan beroperasi secara tidak efisien. Perekonomian yang kuat sepanjang dekade pertama dekade ini, terutama di bidang keuangan dan real estat, melindungi bank-bank ini dari kerusakan akibat keputusan mereka yang buruk. Namun, seperti yang Warren Buffett catat, pasang surut mengungkap orang-orang yang telah berenang telanjang. Ketika resesi merebut negara tersebut pada bulan Desember 2007, beberapa lembaga keuangan dasar negara tersebut jatuh ke dalam kebangkrutan. Jika bukan karena intervensi pemerintah federal, mereka mungkin tidak bertahan.

Perdebatan terus berlanjut, apakah dana talangan ini membantu atau merugikan ekonomi dalam jangka panjang.Beberapa analis menuduh bahwa kegagalan bank besar akan menyentuh sedikit kerusakan ekonomi dimana pemulihan akan hampir tidak mungkin dilakukan, sehingga membuat talangan menjadi kejahatan yang diperlukan. Yang lain menganggap bahwa perusahaan yang tidak bertanggung jawab seharusnya diijinkan untuk gagal, dan perusahaan yang lebih stabil dan efisien akan menyerap bisnis mereka, menjaga agar ekonomi tetap berjalan dan membawa pemulihan yang lebih kuat.

Yang pasti, bagaimanapun, adalah bahwa dana talangan pemerintah selama resesi besar mengalihkan konsekuensi perilaku buruk dari para eksekutif yang berperilaku buruk terhadap pembayar pajak yang tidak bersalah. Ini adalah moral hazard secara singkat. Kurang insentif ada untuk menghindari membuat berantakan bila ada orang lain yang harus membersihkannya.