Easing kuantitatif sekarang adalah sebuah fixture, bukan Temporary Patch

Quantitative Easing is Now a Fixture, Not a Temporary Patch

Setelah jatuhnya pasar saham tahun 2008 dan resesi besar berikutnya, sebuah tantangan teoritis terhadap kebijakan moneter menjadi kenyataan di Amerika Serikat dan di seluruh zona euro. Diusulkan oleh John Maynard Keynes pada tahun 1920an, sebuah "jebakan likuiditas" akan muncul ketika tingkat suku bunga target ditetapkan sangat rendah sehingga orang menghentikan investasi sama sekali dan malah menimbun uang mereka. Hal ini, pada gilirannya, akan menyebabkan suku bunga tetap rendah karena permintaan pinjaman turun, dan harga turun lebih jauh lagi, menuju spiral deflasi yang berbahaya. Dengan Federal Reserve di U. S. merayap quantitative easing (QE), dan bahkan menaikkan suku bunga, pasar mulai pulih dan mulai turun di seluruh dunia. (Untuk lebih lanjut, lihat juga: Dampak Kenaikan Suku Bunga Fed .)

Pada konferensi bulan Maret 2016 di Davos, banyak perhatian beralih ke peran bank sentral dalam ekonomi global pasca-resesi dan dengan kiasan bahwa pelonggaran kuantitatif dalam segala bentuknya gagal menghasilkan hasil yang diinginkan Dengan demikian, dengan pasar dunia yang berada di ambang pasar beruang, dan ekonomi yang berada di ambang resesi baru, implikasi eksperimen QE akan tetap keruh untuk beberapa lama. (Untuk bacaan terkait, lihat:

Ketakutan, Kebencian, dan Optimisme di Davos .)

Setelah diskusi pada bulan Maret 2016, Bank of Japan mengambil tindakan ekstrem untuk menerapkan kebijakan tingkat bunga negatif (NIRP) untuk mencegah tekanan deflasi setelah upaya QEnya telah kehabisan tenaga.

Yang jelas adalah bahwa kebijakan bank sentral sejak resesi besar bukan merupakan tamburan sementara namun, sebuah fixture dari kebijakan ekonomi global.

Sejarah QE

Biasanya, bank sentral dapat masuk untuk menghentikan deflasi dengan menerapkan alat kebijakan ekspansif, namun, jika tingkat suku bunga sudah sangat rendah, ada kendala teknis yang dibatasi oleh nominal minimum nol persen. menilai.

Setelah metode tradisional telah dicoba dan gagal, bank sentral dibiarkan dengan sedikit pilihan selain melakukan kebijakan moneter tidak konvensional untuk menggali ekonomi dari perangkap likuiditas, dan mendorong investasi baru dan pertumbuhan ekonomi. Pada bulan November tahun 2008, Federal Reserve memulai putaran pertama pelonggaran kuantitatif (QE1) dengan membeli sekuritas berbasis mortgage (MBS) - yang pada waktu itu bukan keamanan pemerintah. Tujuannya adalah untuk menopang nilai aset instrumen "beracun" ini untuk mencegah keruntuhan sistem keuangan, yang memiliki keterpaparan besar terhadap apa yang dipikirkannya sebagai sekuritas berkualitas tinggi. Nilai 'A' atau yang serupa oleh lembaga pemeringkat utang, bank investasi dan lembaga penjual membeli sama menemukan neraca mereka yang sarat dengan MBS, yang menjadi kertas berharga setelah pasar perumahan ambruk dan pasar keuangan jatuh.(Untuk lebih lanjut, lihat:

Bagaimana Kebijakan Moneter yang Tidak Konvensional Bekerja . Sementara belum pernah terjadi sebelumnya di Amerika Serikat, pembelian surat berharga non-pemerintah oleh bank sentral sebelumnya telah diuji oleh Bank of Japan ( BoJ) di awal tahun 2000an (Spiegel, 2006). Menghadapi jebakan likuiditas dan tekanan deflasi yang terus-menerus, BoJ mulai membeli sekuritas pemerintah berlebih, yang secara efektif membayar tingkat bunga negatif yang tersirat pada obligasi pemerintah Jepang. Ketika ini gagal memicu inflasi, BoJ mulai membeli sekuritas berbasis aset, surat berharga komersial dan akhirnya saham saham langsung di perusahaan-perusahaan Jepang.

Pada akhirnya, efektivitas QE Jepang untuk merangsang ekonomi riil kurang dari yang diharapkan. Saat ini, ekonomi Jepang telah memasuki masa resesi kelima sejak tahun 2008 dan sedang mengalami pasar ekuitas beruang, terlepas dari upaya QE yang diperbaharui "Abenomik. "Menariknya, sebelum memberlakukan putaran pertama pelonggaran kuantitatif pada tahun 2001, Bank of Japan telah berulang kali menolak keefektifan tindakan tersebut dan menolak kegunaannya dalam praktik. "Sepuluh dekade yang hilang" yang dialami Jepang, meski berulang kali upaya untuk menaikkan harga aset, mungkin tidak sepenuhnya mengejutkan.

U. S. Federal Reserve Bank juga tidak berhenti dengan satu putaran pelonggaran kuantitatif. Bila $ 2. Pembelian MBS bernilai 1 triliun gagal menjaga harga aset tetap tinggi, QE2 diluncurkan pada bulan November 2010. Dan pada bulan Desember 2012, Fed memulai debutnya QE3. Untuk memasukkan semua ini ke dalam perspektif, pada tahun 2007, sebelum krisis, sistem Federal Reserve mengumpulkan sekuritas Treasury senilai $ 750 miliar di neraca. Sampai Oktober, 2017, angka tersebut telah membengkak menjadi hampir $ 2. 5 triliun. Apalagi, Fed tetap mempertahankan lebih dari $ 1. 7 triliun sekuritas hipotek di buku-bukunya, dimana sebelumnya dipegang secara efektif nol.

QE Meningkatkan Harga Aset dan Tugas Resiko

Ketua Fed saat itu, Ben Bernanke (2009), mengakui bahwa Depresi Besar tahun 1929, yang berlangsung lebih dari satu dekade, merupakan kemerosotan ekonomi yang parah karena bank sentral telah gagal untuk bertindak untuk menstabilkan harga ketika bisa. Menurut banyak pihak, krisis 2008 - 2009 hampir pasti akan semakin dalam dan lebih menyakitkan seandainya bukan karena pelonggaran kuantitatif, dan juga kebijakan fiskal yang diperkenalkan oleh Troubled Asset Relief Program, atau TARP, yang memungkinkan Departemen Keuangan AS untuk membeli sekuritas aset serta ekuitas publik.

Menurut sebuah laporan 2009 oleh Dana Moneter Internasional, pelonggaran kuantitatif sangat mengurangi risiko sistemik yang jika tidak akan melumpuhkan pasar dan juga kepercayaan investor yang dipulihkan. Periset telah menemukan bukti bahwa QE2 sebagian besar bertanggung jawab atas pasar saham bull tahun 2010 dan beyon, dan analisis internal Federal Reserve sendiri telah menunjukkan bahwa pembelian aset berskala besar telah memainkan peran penting dalam mendukung aktivitas ekonomi. "Namun, yang lainnya, termasuk mantan Ketua Federal Reserve Alan Greenspan sangat kritis, dengan mengatakan bahwa pelonggaran kuantitatif telah dilakukan sangat sedikit untuk ekonomi riil - atau proses produksi dan konsumsi yang mendasarinya.Pengalaman Jepang dan Amerika Serikat membawa ke depan pertanyaan apakah bank sentral masih harus bertindak untuk mendukung harga aset, dan apa akibatnya, jika ada, pada dorongan untuk merangsang pertumbuhan ekonomi yang sebenarnya.

Jika pelaku pasar mengetahui bahwa bank sentral dapat, dan memang akan, melangkah untuk menopang pasar aset pada saat krisis, hal itu dapat menimbulkan bahaya moral yang besar. Kemudian disebut sebagai "Greenspan / Bernanke menempatkan," investor dan lembaga keuangan sama-sama mulai bergantung pada intervensi bank sentral sebagai kekuatan stabilisasi tunggal di banyak pasar. Alasannya adalah bahwa walaupun fundamental ekonomi menunjukkan pemulihan yang lambat dan inflasi rendah yang terus-menerus untuk ekonomi riil, aktor rasional masih akan dengan bersemangat membeli aset yang mengetahui bahwa mereka harus masuk sebelum bank sentral beroperasi untuk menawar harga secara progresif lebih tinggi. Hasilnya bisa jadi risiko berlebih yang didorong oleh asumsi bahwa bank sentral akan melakukan segala daya untuk masuk dan mencegah jatuhnya harga.

Ironisnya, pasar akan mulai merespon positif terhadap data ekonomi negatif, karena jika ekonomi tetap ditundukkan, bank sentral akan terus mempertahankan QE. Analisis pasar tradisional tiba-tiba membalik di kepalanya karena angka pengangguran yang buruk mendorong pembelian aset di depan bank sentral, dan pada saat bersamaan, kejutan ekonomi positif menyebabkan pasar turun karena investor takut akan berakhirnya QE, atau lebih buruk lagi, kenaikan bunga harga di atas level mendekati nol persen. Isu terakhir ini semakin penting sampai paruh kedua tahun 2015 karena Fed yang dipimpin Janet Yellen merenungkan kenaikan suku bunga pertamanya dalam lebih dari sembilan tahun. Sementara investor pada awalnya merayakan keputusan kenaikan suku bunga, S & P 500 telah jatuh hampir 15%. (Untuk lebih lanjut, lihat:

Dampak kenaikan suku bunga Fed

.) Ini berguna untuk melihat data ekonomi historis untuk mengetahui dampak stabilisasi aset terhadap ekonomi U. S.. Untuk satu, pelonggaran kuantitatif tentu mempengaruhi harga aset secara positif. Pasar saham U. S. yang luas menikmati delapan tahun pasar bull berturut-turut, dengan mengembalikan perubahan yang sesuai dengan ukuran neraca Fed. Imbal hasil obligasi pemerintah U. S. 10 tahun dan 30 tahun juga nampak bergerak sesuai dengan pembelian aset: imbal hasil melebar saat neraca Fed melebar dan telah menyempit karena neraca Fed telah berhenti tumbuh. Untuk obligasi korporasi, spread di atas Treasuries menyempit karena the Fed telah memperluas neraca dan sejak saat ini melebar secara substansial karena neraca Fed telah berhenti berkembang ke paruh kedua tahun 2017. Sementara harga aset telah mendapat dorongan dari QE, banyak Aspek ekonomi riil tampaknya sama sekali tidak terpengaruh. Keyakinan konsumen, produksi industri, pengeluaran barang modal usaha dan lowongan pekerjaan semuanya tidak berpengaruh signifikan terhadap perubahan ukuran neraca Fed. Yang lebih penting lagi, output ekonomi, yang diukur dengan perubahan pada PDB nominal, tampaknya memiliki hubungan yang sangat kecil sama sekali dengan pelonggaran kuantitatif.

Garis Bawah

Politik stabilisasi aset dan pelonggaran kuantitatif didasarkan pada dua pertanyaan penting: pertama, usaha semacam itu legal di tempat pertama, misalnya mengganggu pasar bebas; dan kedua, apakah ini membuka pintu bagi bank sentral untuk mengklaim "kekuatan darurat" untuk mendapatkan kontrol yang tidak semestinya atas kebijakan moneter. Sekolah ekonomi Austria akan memprediksi bahwa QE secara artifisial menstabilkan harga melalui intervensi, dan sekarang pasar akan jatuh ke tingkat yang telah dibenarkan. Namun, sebagian besar bankir sentral khawatir bahwa jin tersebut telah dikeluarkan dari botol - atau Pandora di luar kotaknya - dan agar stabilitas tetap berjalan, QE harus menjadi perlengkapan dan bukan tempelan sementara. Bankir pusat juga memiliki insentif untuk mempertahankannya: kekuatan darurat telah menciptakan bank sentral yang sekarang menjadi kreditur utama pemerintah nasional, dan dengan demikian berpotensi memberikan kontrol yang tidak semestinya atas dompet pemerintah tersebut. Beberapa negara, seperti U. S., tumbuh dalam hal data mentah, dan bank sentralnya perlu bertindak sesuai dengan kebijakan moneter. Tapi ekonomi dunia saat ini terkait secara intrinsik; Bahkan jika U. S. mengekang pembelian aset kembali, lebih banyak akan dilakukan di luar negeri. Bank sentral asing, pada kenyataannya, sekarang berurusan dengan kurangnya cadangan mata uang yang digunakan untuk melakukan pembelian. Mengambil langkah mundur, mungkin pertanyaan yang lebih besar daripada apakah bank sentral harus bertindak untuk menstabilkan harga aset untuk mencegah krisis ekonomi yang lebih besar adalah: apa yang terjadi ketika semua pembelian aset berhenti?