Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA) adalah sebuah pakta yang menghilangkan sebagian besar hambatan perdagangan antara AS, Kanada dan Meksiko yang mulai berlaku pada tanggal 1 Januari 1994. Beberapa dari ketentuan segera diimplementasikan; yang lain terhuyung selama 15 tahun berikutnya.

Sekarang di tahun ke 24, masa depan pakta tersebut dipertanyakan. Presiden U. S. Donald Trump menyampaikan pemberitahuan resmi kepada Kongres pada tanggal 18 Mei bahwa pemerintah akan menegosiasikan kembali kesepakatan tersebut, dan perundingan akan dimulai pada tanggal 16 Agustus. Pada bulan Juli, Wakil Perdagangan U. S. menetapkan tujuan administrasi untuk menegosiasikan ulang NAFTA. Dokumen tersebut menunjukkan adanya defisit perdagangan, penutupan pabrik dan kehilangan pekerjaan, dengan mengatakan bahwa tujuannya adalah untuk "menghentikan pendarahan." Ini mendorong kerja keras dan perlindungan lingkungan yang lebih ketat di Meksiko dan menyerukan "mekanisme penyelesaian perselisihan bab 19", sebuah favorit Kanada dan duri di sisi industri kayu U. S. untuk dibatalkan.

Trump berulang kali menyerang NAFTA selama kampanyenya, memperingatkan bahwa jika versi yang dinegosiasikan kembali tidak memuaskan, "kita akan merobeknya."

Menarik keluar dari blok tersebut akan menjadi proses yang relatif sederhana, menurut pasal 2205 dari perjanjian NAFTA: "Suatu Pihak dapat menarik diri dari Persetujuan ini enam bulan setelah memberikan pemberitahuan tertulis mengenai penarikan kepada Pihak-pihak lainnya. Jika suatu Pihak mencabut, Persetujuan akan tetap berlaku bagi Pihak-pihak yang tersisa. . " Para ahli tidak setuju mengenai apakah Trump membutuhkan persetujuan Kongres untuk membatalkan kesepakatan tersebut.

Mengapa Trump dan banyak pendukungnya melihat NAFTA sebagai "kesepakatan perdagangan terburuk yang pernah ada," ketika orang lain melihat kekurangan utamanya karena kurangnya ambisi - dan solusinya sebagai integrasi regional yang lebih banyak lagi? Apa yang dijanjikan? Apa yang disampaikan Siapa pemenang NAFTA, dan siapa yang kalah?

Lompat ke bagian

1. Amerika Serikat
2. Meksiko	3. Kanada
4. Cina, Tek dan Krisis

Apa yang Dicapai NAFTA?

Volume Perdagangan

Tujuan langsung NAFTA adalah untuk meningkatkan perdagangan lintas batas di Amerika Utara, dan karenanya tidak diragukan lagi berhasil. Dengan menurunkan atau menghilangkan tarif dan mengurangi beberapa hambatan nontarif, seperti persyaratan konten lokal Meksiko, NAFTA mendorong lonjakan perdagangan dan investasi. Sebagian besar kenaikannya berasal dari perdagangan U. S.-Mexico, yang mencapai $ 481. 5 miliar pada tahun 2015, dan perdagangan U. S. -Canada, yang mencapai $ 518. 2 miliar. Perdagangan antara Meksiko dan Kanada, meskipun sejauh ini saluran yang tumbuh paling cepat antara tahun 1993 dan 2015, hanya mencapai $ 34. 3 miliar.

Itu gabungan $ 1. 0 triliun pada perdagangan trilateral telah meningkat sebesar 258, 5% sejak 1993 secara nominal. Yang nyata - yaitu, kenaikan yang disesuaikan dengan inflasi adalah 125. 2%.

Volume perdagangan (juta USD)

Kanal
2015	1993	Kenaikan nominal	Peningkatan nyata *	U.S. -Canada
$ 518, 217	$ 199, 184	160. 2%	63. 5%	U. S. -Mexico
$ 481, 543	$ 85, 224	465. 0%	255. 0%	Meksiko-Kanada
$ 34, 344	$ 4, 052	747. 6%	432. 5%	Trilateral
$ 1, 034, 104	$ 288, 460	258. 5%	125. 2%	* Disesuaikan dengan inflasi dengan menggunakan CPI inti BLS; sumber: Kedutaan Besar Meksiko di Kanada
Mungkin aman untuk memberi NAFTA setidaknya sebagian dari kredit untuk menggandakan perdagangan sesungguhnya di antara para penandatangannya. Sayangnya disitulah penilaian mudah dari efek kesepakatan berakhir.

Pertumbuhan Ekonomi

Dari tahun 1993 sampai 2015, produk domestik bruto per kapita U. S. tumbuh 39,3% menjadi $ 51,638 (2010 USD). PDB per kapita Kanada tumbuh 40. 3% menjadi $ 50, 001, dan Meksiko tumbuh 24. 1% menjadi $ 9.511. Dengan kata lain, output Meksiko per orang telah tumbuh lebih lambat daripada di Kanada atau Amerika Serikat, terlepas dari kenyataan bahwa itu hanya seperlima dari tetangganya 'untuk memulai. Biasanya orang akan mengharapkan pertumbuhan ekonomi pasar yang sedang berkembang untuk melampaui ekonomi maju.

Bisakah Kita Tahu?

Apakah itu berarti bahwa Kanada dan U. S. adalah pemenang NAFTA, dan Meksiko adalah pecundangnya? Mungkin, tapi jika demikian, mengapa Trump memulai debutnya pada bulan Juni 2015 dengan, "Kapan kita mengalahkan Meksiko di perbatasan? Mereka menertawakan kita, dengan kebodohan kita. Dan sekarang mereka mengalahkan kita secara ekonomi"?

Karena, di satu sisi, Meksiko mengalahkan U. S. di perbatasan. Sebelum NAFTA, neraca perdagangan barang antara kedua negara sedikit demi sedikit menguntungkan U. S. Hari ini Meksiko menjual hampir $ 60 miliar lebih ke U. S. daripada membeli dari tetangganya di utara. NAFTA adalah kesepakatan yang sangat besar dan sangat rumit; Melihat pertumbuhan ekonomi bisa mengarah pada satu kesimpulan, sambil melihat keseimbangan perdagangan mengarah ke satu hal.

Sekalipun efek NAFTA tidak mudah dilihat, namun beberapa pemenang dan pecundang cukup jelas.

Amerika Serikat

Pekerjaan

( skip to top) Ketika Bill Clinton menandatangani undang-undang yang mengotorisasi NAFTA pada tahun 1993, dia mengatakan bahwa kesepakatan dagang "berarti pekerjaan. Pekerjaan Amerika, dan pembayaran yang baik Pekerjaan Amerika. " Lawannya yang independen dalam pemilihan 1992, Ross Perot, telah memperingatkan bahwa pelepasan pekerjaan di perbatasan selatan akan menghasilkan "suara mengisap raksasa".

Pada 4. 8% di bulan Januari, tingkat pengangguran lebih rendah dari pada pada akhir tahun 1993 (6. 5%). Ini terjatuh dengan mantap dari tahun 1994 sampai 2001, dan saat ia mengikuti ledakan teknologi gelembung itu, ia tidak mencapai tingkat pra-NAFTA lagi sampai Oktober 2008. Dampak dari krisis keuangan membuatnya di atas 6. 5% sampai Maret 2014.

Menemukan hubungan langsung antara NAFTA dan tren ketenagakerjaan secara keseluruhan adalah sulit. Lembaga Kebijakan Ekonomi yang didanai sebagian yang diperkirakan pada tahun 2014 bahwa 851, 700 pekerjaan bersih telah digantikan oleh defisit perdagangan AS dengan Meksiko, yang berjumlah 0,6% dari angkatan kerja AS pada akhir tahun 2013. Dalam sebuah Laporan 2015, Congressional Research Service (CRS) mengatakan bahwa NAFTA "tidak menyebabkan kerugian pekerjaan yang sangat besar yang dikhawatirkan oleh para kritikus."Di sisi lain, ini memungkinkan bahwa" di beberapa sektor, efek yang terkait dengan perdagangan bisa lebih signifikan, terutama di industri yang lebih rentan terhadap penghilangan hambatan perdagangan tarif dan non-tarif, seperti tekstil, pakaian jadi , otomotif, dan industri pertanian. "

Implementasi NAFTA bertepatan dengan penurunan 30% lapangan kerja manufaktur, dari 17 7 juta pekerjaan pada akhir tahun 1993 menjadi 12. 3 juta pada akhir 2016.

Apakah NAFTA yang secara langsung bertanggung jawab atas penurunan ini sulit untuk mengatakannya. Industri otomotif biasanya dianggap salah satu yang paling terpukul dalam kesepakatan tersebut, namun meski pasar kendaraan AS segera dibuka untuk kompetisi Meksiko, lapangan kerja di sektor ini. tumbuh selama bertahun-tahun setelah pengenalan NAFTA, memuncak pada hampir 1. 3 juta pada bulan Oktober 2000. Jobs mulai menyelinap pergi pada saat itu, dan kerugian tumbuh lebih curam dengan krisis keuangan. Pada titik terendah pada bulan Juni 2009, manufaktur mobil Amerika menggunakan jus t 623.000 orang. Sementara angka tersebut sejak itu meningkat menjadi 948.000, namun tetap 27% di bawah tingkat pra-NAFTA.

Bukti anekdot mendukung gagasan bahwa pekerjaan ini berlanjut ke Meksiko. Upah di Meksiko sebagian kecil dari jumlah mereka di U. S. Semua pembuat mobil besar Amerika sekarang memiliki pabrik di sebelah selatan perbatasan, dan sebelum kampanye twitter Trump melawan offshoring, beberapa di antaranya secara terbuka berencana untuk mengirimkan lebih banyak pekerjaan ke luar negeri. Namun, sementara kehilangan pekerjaan sulit ditolak, mereka mungkin kurang parah daripada di dunia tanpa NAFTA yang hipotetis. CRS mencatat bahwa "banyak ekonom dan pengamat lainnya telah menghargai NAFTA dengan membantu industri manufaktur U. S., terutama industri otomotif U. S., menjadi lebih kompetitif secara global melalui pengembangan rantai pasokan." Pembuat mobil tidak memindahkan seluruh operasi mereka ke Meksiko; Mereka sekarang mengangkangi perbatasan. Sebuah makalah kerja tahun 2011 oleh Hong Kong Institute for Monetary Research memperkirakan bahwa impor U. S. dari Meksiko mengandung 40% konten U. S.. Bagi Kanada angka yang sesuai adalah 25%. Sementara itu 4% untuk China dan 2% untuk Jepang.

Sementara ribuan pekerja mobil U. S. tidak diragukan lagi kehilangan pekerjaan mereka akibat NAFTA, mereka mungkin telah bernasib buruk tanpanya. Dengan mengintegrasikan rantai pasokan ke seluruh Amerika Utara, mempertahankan pangsa produksi yang signifikan di U. S. menjadi pilihan bagi pembuat mobil. Jika tidak, mereka mungkin tidak dapat bersaing dengan saingan Asia, menyebabkan lebih banyak pekerjaan lagi. "Tanpa kemampuan untuk memindahkan pekerjaan dengan upah lebih rendah ke Meksiko, kita akan kehilangan keseluruhan industri," pakar ekonomi UC San Diego Gordon Hanson mengatakan kepada New York Kali pada bulan Maret 2016. Di sisi lain, mungkin tidak mungkin untuk mengetahui apa yang akan terjadi dalam skenario hipotetis.

Manufaktur garmen adalah industri lain yang sangat terpukul oleh offshoring. Total lapangan kerja di sektor ini telah menurun hampir 85% sejak NAFTA ditandatangani, namun menurut Departemen Perdagangan, Meksiko merupakan sumber impor tekstil terbesar keenam sejak Januari sampai November 2016 ($ 4.1 miliar), di belakang Cina ($ 35,9 b), Vietnam ($ 10,5 b), India ($ 6, 7 b), Bangladesh ($ 5, 1 b) dan Indonesia ($ 4. 6 b). Tidak hanya negara-negara anggota NAFTA lainnya - tidak ada yang memiliki perjanjian perdagangan bebas dengan U. S.

Harga

Poin penting yang sering hilang dalam penilaian dampak NAFTA adalah pengaruhnya terhadap harga. Indeks Harga Konsumen (IHK), sebuah ukuran inflasi berdasarkan sekeranjang barang dan jasa, meningkat 65. 6% dari Desember 1993 sampai Desember 2016, menurut Biro Statistik Tenaga Kerja (BLS). Pada periode yang sama, harga pakaian jadi turun 7,5%. Namun, penurunan harga garmen tidak mudah untuk pin langsung pada NAFTA daripada penurunan manufaktur garmen.

Karena orang dengan pendapatan rendah menghabiskan sebagian besar pendapatan mereka atas pakaian dan barang-barang lain yang lebih murah untuk diimpor daripada menghasilkan di dalam negeri, mereka mungkin paling menderita akibat beralihnya proteksionisme - seperti yang dilakukan kebanyakan dari perdagangan. liberalisasi. Menurut sebuah studi tahun 2015 oleh Pablo Fajgelbaum dan Amit K. Khandelwal, rata-rata kehilangan pendapatan riil yang benar-benar mematikan perdagangan adalah 4% untuk pendapatan tertinggi 10% dari populasi U. S., namun 69% untuk kelompok miskin 10%.

Imigrasi

Bagian dari pembenaran NAFTA adalah bahwa hal itu akan mengurangi imigrasi ilegal dari Meksiko ke AS Jumlah imigran Meksiko - dengan status hukum - tinggal di AS hampir dua kali lipat dari tahun 1980 sampai 1990, ketika mencapai belum pernah terjadi sebelumnya 4. 3 juta. Boosters berpendapat bahwa menyatukan pasar U. S. dan Meksiko akan menghasilkan konvergensi bertahap dalam upah dan standar hidup, mengurangi motif orang-orang Meksiko untuk menyeberangi Rio Grande. Presiden Meksiko saat itu, Carlos Salinas de Gortiari, mengatakan bahwa negara tersebut akan "mengekspor barang, bukan manusia."

Sebaliknya, jumlah imigran Meksiko meningkat dua kali lipat - lagi - dari tahun 1990 sampai 2000, ketika mendekati 9, 2 juta . Menurut Pew, aliran tersebut telah berbalik, setidaknya untuk sementara waktu: 140.000 orang Meksiko meninggalkan U. S. daripada memasuki tahun 2009 sampai 2014, kemungkinan karena dampak krisis keuangan. Salah satu alasan NAFTA tidak menyebabkan penurunan imigrasi yang diharapkan adalah krisis peso tahun 1994-1995, yang menyebabkan ekonomi Meksiko mengalami resesi. Yang lainnya adalah bahwa mengurangi tarif jagung Meksiko tidak mendorong petani jagung Meksiko untuk menanam tanaman lain yang lebih menguntungkan; Hal itu mendorong mereka untuk berhenti bertani. Yang ketiga adalah bahwa pemerintah Meksiko tidak menindaklanjuti dengan investasi infrastruktur yang dijanjikan, yang sebagian besar membatasi dampak pakta pada manufaktur di utara negara tersebut.

Neraca dan Volume Perdagangan

Kritik NAFTA umumnya berfokus pada neraca perdagangan U. S. dengan Meksiko. Sementara U. S. menikmati sedikit keuntungan dalam perdagangan jasa, mengekspor $ 30. 8 miliar pada tahun 2015 saat mengimpor $ 21. 6 miliar, neraca perdagangan keseluruhan dengan negara ini negatif karena menguap $ 58. 8 miliar 2016 defisit dalam perdagangan barang dagangan. Itu dibandingkan dengan surplus $ 1.7 miliar pada tahun 1993 (pada tahun 1993 USD, defisit 2016 adalah $ 36. 1 miliar).

Tetapi sementara Meksiko "mengalahkan kita secara ekonomi" dalam arti perdagangan, impor tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas pertumbuhan riil rata-rata 264% dalam perdagangan barang dagangan dari tahun 1993 sampai 2016. Ekspor riil ke Meksiko meningkat tiga kali lipat selama periode tersebut, tumbuh 213 %; Namun impor melampaui mereka, pada 317%.

Saldo U. S. dalam perdagangan jasa dengan Kanada positif: ia mengimpor $ 30. 2 miliar pada tahun 2015 dan diekspor $ 57. 3 miliar. Neraca perdagangan barang dagangannya negatif - U. S. mengimpor $ 9. 1 miliar lebih banyak barang dari Kanada daripada diekspor pada tahun 2016 - namun surplus dalam perdagangan jasa menggoncang defisit dalam perdagangan barang dagangan. Total surplus perdagangan U. S. dengan Kanada adalah $ 11. 9 miliar pada tahun 2015.

Barang riil ekspor ke Kanada tumbuh sebesar 50% dari tahun 1993 sampai 2016; Impor barang riil tumbuh sebesar 41%. Akan terlihat bahwa NAFTA memperbaiki posisi perdagangan U. S. tanpa berhadapan dengan Kanada. Sebenarnya kedua negara telah memiliki perjanjian perdagangan bebas sejak tahun 1988, namun pola tersebut berlaku: defisit perdagangan barang AS dengan Kanada bahkan lebih curam pada tahun 1987 daripada pada tahun 1993.

Pertumbuhan

Jika NAFTA memiliki efek bersih terhadap keseluruhan ekonomi, namun hampir tidak terlihat. Laporan tahun 2003 oleh Kantor Anggaran Kongres menyimpulkan bahwa kesepakatan tersebut "meningkatkan PDB U. S. tahunan, namun dengan jumlah yang sangat kecil - mungkin tidak lebih dari beberapa miliar dolar, atau beberapa ratus persen." CRS menyebutkan bahwa laporan pada tahun 2015, menunjukkan bahwa hal itu tidak sampai pada kesimpulan yang berbeda.

NAFTA menampilkan kebingungan perdagangan bebas klasik: manfaat yang beragam dengan biaya terkonsentrasi. Sementara ekonomi secara keseluruhan mungkin telah mengalami sedikit dorongan, beberapa sektor dan masyarakat mengalami gangguan yang dalam. Sebuah kota di Tenggara kehilangan ratusan pekerjaan saat sebuah pabrik tekstil ditutup, namun ratusan ribu orang merasa bahwa pakaian mereka sedikit lebih murah. Bergantung pada bagaimana Anda menghitungnya, keuntungan ekonomi secara keseluruhan mungkin lebih besar, tapi hampir tidak terlihat pada tingkat individu; Kerugian ekonomi secara keseluruhan kecil dalam skema besar, tapi menghancurkan bagi dampaknya secara langsung.

Meksiko

(

Skip to top)

Bagi para optimis di Meksiko pada tahun 1994, NAFTA nampaknya penuh dengan janji. Kesepakatan itu sebenarnya merupakan perpanjangan dari Canada-U 1988. S. Free Trade Agreement, dan ini adalah yang pertama menghubungkan ekonomi pasar berkembang dengan yang berkembang. Negara ini baru saja mengalami reformasi yang sulit, memulai transisi dari jenis kebijakan ekonomi yang dilakukan oleh satu negara ke ortodoksi pasar bebas. Para pendukung NAFTA berargumen bahwa mengikat ekonomi dengan keadaan tetangga utara yang lebih kaya akan mengunci reformasi tersebut dan mendorong pertumbuhan ekonomi, yang akhirnya mengarah pada konvergensi standar hidup di antara ketiga ekonomi tersebut. Hampir seketika, krisis mata uang melanda. Antara kuartal keempat tahun 1994 dan kuartal kedua tahun 1995, PDB dalam mata uang lokal menyusut sebesar 9, 5%. Terlepas dari prediksi Presiden Salinas bahwa negara tersebut akan mulai mengekspor "barang, bukan orang," emigrasi ke U.S. dipercepat. Selain resesi, penghapusan tarif jagung berkontribusi terhadap eksodus: menurut sebuah laporan tahun 2014 oleh Pusat Penelitian Ekonomi dan Kebijakan (COPPR) yang kiri, pekerjaan pertanian keluarga turun sebesar 58%, dari 8,4 juta di 1991 menjadi 3. 5 juta di tahun 2007. Karena pertumbuhan sektor pertanian lainnya, kerugian bersihnya adalah 1. 9 juta pekerjaan.

CEPR berpendapat bahwa Meksiko dapat mencapai output per kapita setara dengan Portugal jika tingkat pertumbuhan 1960-1980-nya telah bertahan. Sebagai gantinya, ia mencatat angka 18 terburuk di 20 negara Amerika Latin, tumbuh rata-rata hanya 0,9% per tahun dari tahun 1994 sampai 2013. Tingkat kemiskinan negara hampir tidak berubah dari tahun 1994 sampai 2012.

NAFTA tampaknya telah mengunci beberapa reformasi ekonomi Meksiko: negara tersebut tidak menasionalisasi industri atau menghadapi defisit fiskal yang besar sejak resesi 1994-1995. Tapi perubahan model ekonomi lama tidak disertai perubahan politik - setidaknya tidak segera. Jorge Castañeda, yang bertugas sebagai menteri luar negeri Meksiko selama pemerintahan Vicente Fox Quesada, mengemukakan dalam sebuah artikel di bulan Desember di Foreign Affairs bahwa NAFTA memberikan "dukungan hidup" kepada Institutional Revolutionary Party (PRI), yang telah berkuasa tanpa gangguan sejak 1929. Fox, anggota Partai Aksi Nasional, mematahkan jejak PRI untuk menjadi presiden pada tahun 2000.

Pengalaman Meksiko dengan NAFTA tidak semuanya buruk. Negara ini menjadi pusat manufaktur mobil, dengan General Motors Co (GM

GMGeneral Motors Co42, 02-0. 77%

Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU FCAUFiat Chrysler Automobiles NV 18. 07-0 44% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), Nissan Motor Co., Volkswagen AG, Ford Motor Co. (F FFord Motor Co12 33-0 28% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), Honda Motor Co (HMC HMCHONDA MOTOR33 43 + 1. 70% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), Toyota Motor Co. (TM TMToyota Motor125 45-0. 14% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ) dan lusinan lainnya beroperasi di negara ini - belum lagi ratusan produsen komponen. Industri-industri ini dan industri lainnya berutang pertumbuhannya sebagian pada peningkatan riil FDI di Meksiko sejak 1993. Di sisi lain, FDI di Meksiko dari semua sumber (AS biasanya merupakan penyumbang terbesar ) tertinggal dari ekonomi Amerika Latin lainnya sebagai bagian dari PDB, menurut Castaneda. Dipimpin oleh industri otomotif, kategori ekspor terbesar, produsen Meksiko mempertahankan $ 58. 8 miliar surplus perdagangan barang dengan U. S.; Sebelum NAFTA terjadi defisit. Mereka juga berkontribusi terhadap pertumbuhan kelas menengah kecil yang berpendidikan: Meksiko memiliki sekitar 9 lulusan teknik per 10.000 orang pada tahun 2015, dibandingkan dengan 7 di AS Akhirnya, peningkatan impor Meksiko dari AS telah didorong harga barang konsumen turun, berkontribusi pada kemakmuran yang lebih luas: "jika Meksiko telah menjadi masyarakat kelas menengah, seperti yang sekarang banyak diperdebatkan," Castaneda menulis pada tahun 2013, "ini terutama disebabkan oleh transformasi ini."Namun dia menyimpulkan bahwa NAFTA" secara praktis tidak menjanjikan janji ekonominya. "Dia mendukung kesepakatan yang lebih komprehensif, dengan ketentuan untuk energi, migrasi, keamanan dan pendidikan -" lebih NAFTA, tidak kurang. "Tampaknya tidak mungkin hari ini. < Kanada

(

Skip to top)

Kanada mengalami kenaikan perdagangan yang lebih sederhana dengan AS daripada Meksiko yang diakibatkan oleh NAFTA, pada tingkat inflasi yang disesuaikan 63. 5% (Kanada-Meksiko Perdagangan tidak dapat diabaikan) Tidak seperti Meksiko, ia tidak menikmati surplus perdagangan dengan AS, sementara ia menjual lebih banyak barang ke AS daripada membeli, defisit perdagangan layanan yang cukup besar dengan tetangganya di bagian selatan membawa keseluruhan keseimbangan ke - $ 11. 9 miliar pada tahun 2015.

Kanada menikmati peningkatan nyata FDI dari 243% dari AS antara tahun 1993 dan 2013, dan GDP riil per kapita tumbuh lebih cepat - hanya sedikit - dari tetangganya dari tahun 1993 sampai 2015, meskipun tetap sekitar 3. 2 % lebih rendah. Seperti halnya dengan AS dan Meksiko, NAFTA sama sekali tidak menghasilkan pendorong pengotornya di Kanada janji-janji boros; juga tidak menimbulkan ketakutan terburuk lawan-lawannya. Industri otomotif Kanada mengeluh bahwa rendahnya upah di Meksiko telah menyedot pekerjaan ke luar negeri: ketika General Motors memotong 625 pekerjaan di pabrik Ontario untuk memindahkan mereka ke Meksiko pada bulan Januari, Unifor, serikat sektor swasta terbesar di negara itu, menyalahkan NAFTA. Jim Stanford, seorang ekonom yang bekerja untuk serikat pekerja tersebut, mengatakan kepada CBC News pada tahun 2013 bahwa NAFTA telah memicu "malapetaka manufaktur di negara ini."

Pendukung kadang-kadang mengutip ekspor minyak sebagai bukti bahwa NAFTA telah membantu Kanada: menurut Observatorium Ekonomi MIT Kompleksitasnya, AS mengimpor $ 37. 8 miliar minyak mentah pada tahun 1993, dengan 18. 4% darinya berasal dari Arab Saudi dan 13. 2% darinya berasal dari Kanada. Pada tahun 2015 Kanada menjual U. S. $ 49. 8 miliar, atau 41% dari total impor minyak mentahnya. Secara riil, penjualan minyak Kanada ke U. S. tumbuh 527% selama periode tersebut, dan merupakan pemasok terbesar tetangganya sejak 2006.

U. S. impor minyak mentah, 1993: $ 37. 8 miliar USD saat ini

U. Impor minyak mentah, 2015: $ 120 miliar saat ini USD

Sumber: MIT

Di sisi lain, Kanada telah lama menjual 99% dolar AS dari ekspor minyaknya total: bahkan sebelum kedua negara terjebak dalam sebuah perjanjian perdagangan bebas pada tahun 1988. Dengan kata lain, NAFTA tampaknya tidak berbuat banyak untuk membuka pasar AS dengan minyak mentah Kanada. Itu sudah terbuka lebar; Orang Kanada hanya menghasilkan lebih banyak.

Secara keseluruhan, NAFTA tidak menghancurkan atau mentransformasi ekonomi Kanada. Penentang perjanjian perdagangan bebas tahun 1988 telah memperingatkan bahwa Kanada akan menjadi negara bagian yang dimuliakan. Sementara itu tidak terjadi, Kanada tidak menutup kesenjangan produktivitas dengan U. S.: GDP Kanada per jam bekerja 74% dari U. S. pada tahun 2012, menurut OECD.

Penilaian jujur ​​NAFTA sulit dilakukan karena tidak mungkin menahan setiap variabel lain konstan dan melihat efek kesepakatan dalam ruang hampa.Kemajuan pesat China menjadi eksportir barang nomor satu di dunia dan ekonomi terbesar kedua terjadi sementara ketentuan NAFTA mulai berlaku. U. S. membeli hanya 5. 8% impornya dari China pada tahun 1993, menurut MIT; Pada 2015, 21% impor berasal dari negara tersebut.

Hanson, David Autor dan David Dorn mengemukakan dalam sebuah makalah tahun 2013 bahwa lonjakan persaingan impor dari tahun 1990 sampai 2007 "menjelaskan seperempat dari penurunan agregat kontemporer dalam pekerjaan manufaktur AS." Sementara mereka mengakui bahwa Meksiko dan negara-negara lain "mungkin juga penting bagi hasil pasar tenaga kerja AS," fokus mereka tidak diragukan lagi adalah China; negara ini - secara kontroversial - bergabung dengan Organisasi Perdagangan Dunia pada tahun 2001, namun bukan merupakan partai NAFTA. Sementara Jepang melihat bagian impor U. S. turun dari 19% menjadi 6% dari tahun 1993 sampai 2015. Jepang juga bukan pihak NAFTA.

U. S. impor berdasarkan asal, 1993: $ 542 miliar saat ini USD

U. S. impor berdasarkan asal, 2015: $ 2. 16 triliun saat ini USD

Sumber: MIT NAFTA sering disalahkan atas hal-hal yang tidak mungkin menjadi salahnya: pada tahun 1999 Christian Science Monitor menulis tentang kota Arkansas bahwa mereka "akan runtuh, beberapa mengatakan, seperti begitu banyak NAFTA kota hantu yang kehilangan pekerjaan jarum-perdagangan dan manufaktur ke tempat-tempat seperti Sri Lanka atau Honduras. " Sri Lanka dan Honduras bukan pihak dalam kesepakatan tersebut.

Namun ada sesuatu dalam penamaan NAFTA ini dengan globalisasi yang ditulis besar. Kesepakatan tersebut "memprakarsai sebuah generasi baru perjanjian perdagangan di Belahan Barat dan bagian lain dunia," tulis CRS, sehingga "NAFTA" telah dimengerti - jika tidak benar - menjadi singkatan selama 20 tahun dalam bidang diplomatik, politik dan komersial yang luas. Konsensus bahwa perdagangan bebas pada umumnya adalah hal yang baik.

Mengisolasi efek NAFTA juga sulit karena perubahan teknologi yang cepat: superkomputer pada tahun 1990an membual sebagian kecil dari kekuatan pemrosesan smartphone saat ini, dan internet belum sepenuhnya dikomersialisasikan saat NAFTA ditandatangani. Produksi manufaktur Real U. S. naik 57. 7% dari tahun 1993 sampai 2016, bahkan saat lapangan kerja di sektor ini anjlok; Kedua tren tersebut sebagian besar disebabkan otomasi. CRS mengutip Hanson, yang menempatkan teknologi kedua di belakang China dalam hal dampak lapangan kerja sejak tahun 2000. NAFTA, katanya, "kurang penting."

Akhirnya, tiga peristiwa diskrit memiliki dampak besar pada ekonomi Amerika Utara, tidak ada satupun yang dapat ditelusuri ke NAFTA. Kehebatan gelembung teknologi membuat pertumbuhannya melambat. Serangan 11 September menyebabkan penumpasan di penyeberangan perbatasan, terutama antara AS dan Meksiko, namun juga antara AS dan Kanada: Michael Wilson, menteri perdagangan internasional Kanada dari tahun 1991 sampai 1993, menulis dalam sebuah artikel Luar Negeri 2013 yang sama- Penyeberangan hari dari AS ke Kanada turun hampir 70% dari tahun 2000 sampai 2012 ke level terendah empat dasawarsa.

Akhirnya, krisis keuangan 2008 memiliki dampak besar pada ekonomi global, sehingga sulit untuk menunjukkan satu efek kesepakatan perdagangan.Di luar industri tertentu, di mana pengaruhnya masih belum sepenuhnya jelas, NAFTA memiliki sedikit dampak nyata - baik atau buruk - pada ekonomi Amerika Utara. Bahwa sekarang dalam bahaya dibatalkan mungkin tidak ada hubungannya dengan kelebihan atau kekurangannya sendiri, dan masih banyak lagi yang berkaitan dengan otomasi, kenaikan China dan dampak politik dari 11 September dan krisis keuangan tahun 2008.