Setengah dari populasi U. S. hidup dalam kemiskinan atau berada dalam kelompok berpenghasilan rendah, menurut Biro Sensus Amerika Serikat. Di ujung lain spektrum, 1% teratas memperoleh 22. 5% dari total pendapatan. Inilah lambang ketidaksetaraan pendapatan.

Menurut pemenang Hadiah Nobel Joseph Stiglitz, pendapatan rata-rata di Amerika Serikat lebih rendah dari 25 tahun yang lalu. Itu mungkin tidak akan muncul pada pandangan pertama, tapi itu karena orang berpenghasilan tinggi telah membawa ekonomi selama jangka waktu itu. Stat menarik lainnya: rata-rata pekerja pria penuh waktu menghasilkan kurang hari ini daripada tahun 1972. Sekali lagi, keseluruhan hasil yang biasanya Anda baca miring karena berpenghasilan tinggi, yang saat ini lebih didasarkan pada otak daripada otot. Berdasarkan penelitian Stiglitz, lebih dari 70% perusahaan Fortune 500 menggunakan pajak luar negeri untuk menghindari pembayaran pajak U. S.. Ini hanya satu contoh bagaimana 1% sebenarnya benar-benar membayar kurang dari berpenghasilan rendah. Contoh lainnya termasuk penyalahgunaan pajak perusahaan dan celah licik. (Untuk lebih, lihat: Mengambil Lihatlah Pungutan Pajak .)

Keuntungan Tidak Sehat?

Jika Anda melihat situasi ini dengan spektrum yang luas, Anda akan melihat bahwa perusahaan besar memiliki keuntungan yang tidak adil. Ini, tentu saja, mengarah pada 1% teratas yang memiliki keuntungan yang tidak adil. Hal ini juga menyebabkan pemikiran bahwa pajak pada perusahaan harus lebih tinggi. Pada tahun 2014 undang-undang baru disahkan di bawah Presiden Obama. Undang-undang tersebut menyatakan bahwa setiap individu yang berpenghasilan minimal $ 400.000 atau pasangan yang menghasilkan setidaknya $ 450.000 akan melihat kenaikan tarif pajak marjinal menjadi 39. 6% dari 35%, tingkat pajak atas dividen dan kenaikan modal akan meningkat lima persentase poin sampai 20%, dan akan ada pajak penghasilan 3. 8% atas pendapatan investasi bersama dengan pajak sebesar 0. 9% untuk pendapatan reguler. Namun, perusahaan dan pemasar berpenghasilan tinggi masih menemukan rute yang diperlukan untuk mengurangi beban pajak mereka. (Untuk informasi lebih lanjut, lihat: Koreksi Pajak Perusahaan .)

Teori Ada dua teori umum yang seharusnya bisa membantu memecahkan masalah ketidaksetaraan pendapatan. Salah satunya adalah bahwa perusahaan dan penerima berpenghasilan tinggi harus dikenai pajak lebih banyak. Yang lain adalah bahwa upah minimum harus ditingkatkan. Sehubungan dengan yang terakhir, seruan ini sering untuk kenaikan upah minimum 25% -30%. Tidak ada teori yang bekerja dan jawaban serupa mengapa diterapkan pada kedua kasus tersebut. (Untuk lebih lanjut, lihat:

Apakah U. S. Tarif Pajak Korporasi Tinggi Menyakiti Orang Amerika?

)

Jika perusahaan dikenai pajak lebih tinggi, mereka akan memiliki lebih sedikit modal untuk mempekerjakan karyawan atau untuk membayar karyawan saat ini lebih banyak. Jika upah minimum naik sebanyak 25% -30%, banyak perusahaan yang saat ini memiliki waktu yang sulit memberikan keuntungan yang konsisten karena angin kepala makroekonomi akan menemukan diri mereka dalam masalah yang lebih dalam, yang berpotensi memiliki efek bola salju.Keuntungan akan berubah menjadi kerugian dan kerugian saat ini akan diperburuk.

Solusi Potensial

Mari kita mulai dengan pertanyaan berikut: Mengapa beberapa perusahaan / orang menyimpan uang di luar negeri? Jawaban: Untuk menghindari beban pajak. Perusahaan yang cerdas dan berpenghasilan tinggi akan selalu pergi ke mana ada keuntungan pajak. Dengan mempertimbangkan hal tersebut, pertimbangkan bahwa disparitas pendapatan yang besar dalam beberapa tahun terakhir sebagian berasal dari penurunan peluang pertumbuhan upah. Itu karena sebagian besar perusahaan besar membelanjakan uang mereka untuk mengembalikan modal kepada pemegang saham, yang disampaikan dalam bentuk dividen dan pembelian kembali saham. Hal ini membuat investor senang, namun hal itu tidak mengarah pada pertumbuhan organik dan menguntungkan perekonomian secara keseluruhan. Pembelian kembali saham juga dapat secara artifisial mendorong ekuitas ke tingkat yang tidak berkelanjutan, yang pada akhirnya dapat menyebabkan harga jatuh. (Untuk lebih lanjut, lihat:

Bagaimana Aturan Bank Offshore Baru Mempengaruhi Orang Amerika

.) Menempatkan potongan di sini sederhana saja. Jika perusahaan dikenai pajak lebih pada pengembalian modal kepada pemegang saham dan dengan pajak lebih sedikit untuk investasi dalam persalinan, maka akan sangat mengurangi risiko harga minyak yang menggelegak, secara organik menumbuhkan perusahaan untuk jangka panjang, dan membuat lebih banyak orang bekerja. Dengan rencana ini, pembelian kembali saham dan dividen tidak akan begitu populer, namun apresiasi saham yang berkelanjutan dan organik akan lebih mungkin terjadi dalam jangka panjang, yang akan didasarkan pada pertumbuhan nyata dan nyata di dunia nyata. Deflasi

Ada faktor lain yang bisa dimainkan di sini. Seperti yang sudah diketahui banyak orang, catatan suku bunga rendah yang berkepanjangan menyebabkan uang murah dan ekonomi gelembung. Apa yang banyak orang yang sama mungkin tidak tahu adalah bahwa satu-satunya solusi jangka panjang adalah akhirnya membiarkan deflasi berlangsung. Ini adalah pilihan yang buruk, tapi ini satu-satunya opsi jangka panjang yang akan berhasil. (Untuk lebih lanjut, lihat:

Bahaya Deflasi

.) Jepang mungkin langsung melompat ke dalam pikiran Anda, namun populasi kita tidak setua Jepang dan generasi milenium muda di AS bahkan lebih besar dari generasi Baby Boomer. Di masa depan, milenium akan membantu mendorong pengeluaran dan ekonomi domestik harus pulih (tidak seperti Jepang). Sementara itu, satu-satunya cara untuk keluar dari kelesuan ekonomi saat ini adalah dengan melunasi hutang sela di pemerintah dan sektor swasta, mengatasi rasa sakit tersebut selama dekade berikutnya, dan mulai lagi. Kredit yang lebih mudah bukanlah solusinya karena tidak mengarah pada pertumbuhan nyata, organik, dan berkelanjutan. Ini hanya menyebabkan individu dan perusahaan yang overleveraged. Untuk berpikir bahwa Dow Jones Industrial Average (DJIA) dapat dibenarkan mendekati harga tertinggi sepanjang masa ketika orang Amerika rata-rata menghasilkan lebih sedikit daripada yang dia lakukan pada tahun 1970 yang disesuaikan dengan inflasi sedikit pun terjangkau. Penghasilan menengah tidak mampu membayar barang dan jasa sebanyak dulu - belum lagi rumah. Oleh karena itu, tanpa intervensi Federal Reserve, harga barang dan jasa harus turun, yang kemudian menyebabkan PHK. Ini adalah lingkungan deflasi. Jika orang berpenghasilan menengah masih membelanjakan uangnya sekarang, ini sering dengan kredit.Akhirnya, utang tersebut harus dilunasi. Tidak mungkin menghabiskan biaya secara lestari dan melunasi hutang yang signifikan pada saat bersamaan, yang menambah lingkungan deflasi. (Untuk lebih lanjut, lihat:

Upside of Deflation

.) Ketika deflasi merinding, pertama kali terjadi komoditas (sudah terjadi), maka teknologi (kebanyakan discretionary), diikuti oleh sebagian besar ekuitas di seluruh papan. Hal ini menyebabkan hilangnya kekayaan sebesar 1% pada tingkat yang tak terduga. Misalnya, menurut Kantor Anggaran Kongres, pendapatan capital gain anjlok 75% antara 2007 dan 2009. Oleh karena itu, jika dan ketika deflasi menjadi kenyataan, ketidaksetaraan pendapatan tidak akan sama lazimnya seperti sekarang ini. Masalahnya adalah kebanyakan orang yang berkuasa bereaksi berlebihan terhadap kejadian yang sangat baru dibandingkan dengan melihat gambaran makro dan apa yang mungkin terjadi di masa depan. Garis Bawah

Jika kita mengabaikan kejadian siklis dan menginginkan hasil jangka panjang, solusinya sekali lagi kembali ke perusahaan yang dikenai pajak lebih pada pengembalian modal kepada pemegang saham dan kurang pada investasi tenaga kerja. Hal ini akan menyebabkan peningkatan penciptaan lapangan kerja, pertumbuhan organik dan penurunan ketimpangan pendapatan. (Dan lagi, lihat:

Celah Kompensasi Amerika Menunjukkan Tidak Ada Tanda Yang Melambat

. Dan Moskowitz saat ini adalah saham pendek bersih, dengan posisi short short pada euro (DRR).