Akuntansi Mark-to-Market (MTM) memberikan nilai aset pada neraca berdasarkan nilai pasar saat ini. Misalnya, jika sebuah perusahaan memegang instrumen keuangan, nilai yang ditempatkan pada aset ini pada laporan keuangan harus mencerminkan harga saat ini di pasar terbuka.
Pendekatan ini berbeda dengan pendekatan nilai buku dengan menggunakan biaya awal aset (minus depresiasi) sebagai nilainya, yang dapat meremehkan dan mendistorsi neraca. Misalnya, aset seperti bangunan dapat memiliki nilai ekonomi yang signifikan, walaupun aset tersebut telah terdepresiasi sepenuhnya. Akuntansi MTM menghadapi kritik serupa. Harga saat ini untuk aset mungkin tidak menunjukkan nilai ekonomi jangka panjangnya pada saat terjadinya gejolak keuangan (pasar jangka pendek) dan kepanikan pasar saham.
Respon Regulasi untuk Praktek yang Meragukan
Selama tahun 1980an dan 1990an, lembaga keuangan, perusahaan dan pedagang semakin memperdagangkan derivatif dan instrumen kompleks lainnya - kontrak keuangan dengan formula penilaian yang rumit yang tidak memiliki pasar aktif. Instrumen semacam itu membuat sulit menentukan secara obyektif nilai masing-masing. Bank dan perusahaan mulai menggunakan asumsi yang sangat subjektif, jika tidak benar-benar spekulatif, untuk memberikan nilai pada aset ini. Nilai yang meragukan yang ditugaskan mencerminkan kepentingan dan tujuan pribadi, dan memberikan gambaran keuangan perusahaan yang tidak benar kepada pengguna dari luar laporan keuangan.
Bandingkan sekuritas kompleks ini dengan komoditas, seperti minyak mentah, yang memiliki pasar aktif yang memudahkan penilaian mudah terhadap komoditas tersebut. Sayangnya, akuntansi MTM pada akhirnya menjadi mekanisme untuk mengabadikan kecurangan akuntansi (terkadang dalam skala besar).
Menetapkan nilai fiktif pada neraca membuat laporan keuangan tidak berguna dengan tujuan untuk menilai dasar-dasar ekonomi yang benar dari entitas tersebut. Begitulah pendekatan yang menggoda untuk entitas bermasalah yang perlu menopang neraca mereka. Pengatur sudah cukup. (Untuk mengetahui bagaimana akuntansi mark-to-market memberikan kontribusi pada krisis keuangan di AS baca Ancaman Mark-To-Market .
Mengukur Nilai Wajar
Kode Revenue Internal Bagian 475 mewajibkan dealer surat berharga untuk menilai sekuritas (saham, kepentingan kemitraan, hutang obligasi, obligasi, debenture dan swap suku bunga) dengan nilai pasar wajar pada hari kerja terakhir tahun ini. Keuntungan atau kerugian akan diperhitungkan untuk tahun itu. Dealer ini juga dapat memilih untuk menggunakan akuntansi MTM untuk komoditas apa pun, atau turunannya, yang memiliki pasar yang aktif diperdagangkan.
Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB), organisasi yang menetapkan Prinsip Akuntansi yang Diterima Umum (GAAP) di dalam U.S., ingin memberikan pengguna laporan keuangan dengan informasi yang lebih baik dengan menggunakan nilai wajar untuk mengetahui aset dan kewajiban.
Selain itu, FASB bermaksud pendekatan nilai wajar untuk mengurangi kompleksitas GAAP (yang memiliki berbagai aturan untuk menilai instrumen). Pernyataan FASB Nomor 157 "Pengukuran Nilai Wajar" berlaku untuk entitas dengan tahun fiskal yang dimulai setelah 15 November 2007. (Untuk informasi lebih lanjut tentang GAAP, lihat Laporan Keuangan: Siapa yang Mengisi? )
Dalam istilah awam , FAS 157 mewajibkan entitas untuk memberikan nilai pada aset yang mencerminkan harga yang dapat dijualnya (tidak dapat diperoleh secara teoritis ). Jadi, jika seorang investor membeli satu saham perusahaan A seharga $ 100 dan melihat bahwa saham A diperdagangkan pada $ 200 setahun kemudian, investor ini harus memberikan nilai $ 200 untuk saham di neraca dan mengakui keuntungan sebesar $ 100. Demikian pula, jika saham mengalami penurunan nilai, investor memberikan nilai baru berdasarkan harga perdagangan saat ini, dan mengakui adanya kerugian. FAS 157 menetapkan bahwa aset perdagangan diberi nilai wajar. Aturan ini mungkin tidak berlaku untuk sekuritas yang dimiliki hingga jatuh tempo, seperti pinjaman dan surat hutang tertentu. Perusahaan dapat memilih untuk memperhitungkan hampir semua instrumen keuangan yang bernilai wajar melalui pemilihan. Kritik Terhadap Metode
Kritikus berpendapat bahwa harga pasar
saat ini
mungkin tidak selalu menjadi indikator terbaik untuk keamanan. Instrumen tertentu seperti kewajiban hutang yang dijaminkan (collateral loan debt - CDOs) sulit untuk dinilai, karena hanya sedikit pembeli (jika ada) untuk produk ini. Dengan demikian, pedagang dibiarkan menggunakan model dan asumsi yang kompleks untuk menilai instrumen. Metode akuntansi MTM mungkin juga (walaupun tidak disengaja) membahayakan sistem keuangan pada saat krisis ekonomi dan kepanikan pasar. Ketika investor menghentikan sementara modal mereka dan pasar saham mengalami penurunan nilai (sementara) yang curam, bank dan perusahaan dipaksa untuk mendevaluasi aset dan neraca mereka - aset ini mungkin memiliki nilai jangka panjang yang sehat, terutama jika ini adalah instrumen yang memiliki periode holding yang luar biasa lama. Lembaga keuangan dan perusahaan mendapat masalah karena peringkat kredit mereka bisa turun secara signifikan jika keuangan mereka mencerminkan "kerugian besar". Juga, ketika perusahaan meminjam uang dari bank, seringkali ada pembatasan dan batasan lain yang mengharuskan entitas pinjaman mempertahankan ambang batas aset tertentu. Pada masa kepanikan pasar, akuntansi MTM memaksa segera pengakuan kerugian dan devaluasi aset yang mengganggu, yang pada gilirannya menyebabkan perusahaan melanggar persyaratan pinjamannya dengan krediturnya. Dengan demikian, perusahaan menjadi putus asa dan berupaya meningkatkan modal pada saat ada persediaan modal yang terbatas atau tidak ada sama sekali. (Untuk mempelajari lebih lanjut tentang CDO, baca
Kewajiban Utang yang Dijamin: Dari Boon To Burden
. Garis Dasar Regulator, ekonom, akuntan, akademisi dan manajemen perusahaan memiliki sejarah perdebatan yang panjang. metode untuk mencatat transaksi dan memberikan gambaran ekonomi suatu entitas yang akurat.Berbagai pendekatan dalam pencatatan aset di neraca telah memicu perdebatan berulang dari waktu ke waktu. Nilai buku dapat mengecilkan nilai aset di neraca, karena peraturan tentang depresiasi seringkali harus dilakukan lebih banyak dengan insentif ekonomi dan keputusan tradisional daripada yang dilakukan dengan memberikan gambaran ekonomis yang akurat mengenai aset tersebut.
Di sisi lain, upaya akuntansi mark-to-market untuk memberi para penonton harga aset keuangan terkini dan untuk memesan valuasi terkini mengenai keuangan. Beberapa aset secara inheren sulit untuk dinilai (derivatif dan sekuritas kompleks lainnya). Selain itu, saat fluktuasi liar di pasar saham berpengaruh signifikan terhadap bagaimana aset tersebut dinilai. Penilaian sementara tersebut mungkin tidak sepenuhnya mencerminkan nilai jangka panjang instrumen ini karena panik investor jangka pendek mendistorsi nilai ekonomi jangka panjang. (Untuk lebih jelasnya, lihat
Bagaimana Investor Sering Menyebabkan Masalah Pasar
. Pertanyaannya tetap: mungkinkah akuntansi MTM hanya digunakan dalam keadaan normal, dengan regulator yang memberi wewenang untuk menangguhkan sementara metode ini di bawah waktu kepanikan pasar