Siapa, atau apa, sebenarnya, Anda tampaknya penting di Amerika. Sementara korporasi mungkin secara teknis "orang" legal, mereka jarang diperlakukan sama kasarnya dengan warga pribadi ketika harus melanggar peraturan. Ada banyak alasan mengapa Anda mungkin membenci bisnis besar. Seorang yang sinis mungkin mengatakan bahwa ini karena kontribusi besar yang mereka berikan pada politisi, sementara argumen yang lebih dermawan dapat dibuat bahwa pekerjaan dan pendapatan pajak yang diciptakan oleh perusahaan menciptakan kemungkinan kerusakan jaminan yang substansial. Apapun alasannya, mengingat perbedaan dalam tuntutan dan hukuman antara kejahatan jalanan dan kejahatan korporasi, perlu ditanyakan apakah pemerintah benar-benar peduli dengan perilaku perusahaan yang salah.

Pencurian Perusahaan Masih Biasa Sebenarnya tidak ada "Indeks Kejahatan Perusahaan" independen, tapi tidak sulit untuk melihat bahwa kesalahan perusahaan masih sangat banyak dengan kita. Bahkan dengan peraturan ketat mengenai pencucian uang, transparansi bank dan sanksi penegakan, bank-bank besar seperti Standard Chartered dan Barclays tetap menghadapi pelanggaran ini. Tuduhan suap (dan denda / permukiman) telah mengguncang nama-nama terkenal seperti Siemens, KBR dan Alcatel-Lucent, serta cukup banyak perusahaan energi dan pertambangan untuk mengisi kolom terpisah.

Itu benar - benar hanya puncak gunung es. Ada warisan lama dan tidak bahagia dari peristiwa pencemaran / pencemaran besar, dengan menawarkan BP mungkin contoh terbaru. Bahkan sektor kesehatan memiliki bagiannya: hampir semua perusahaan Big Pharma telah menyelesaikan praktik pemasaran obat-obatan terlarang di dunia dan membayar ratusan juta dolar untuk penyelesaian dan denda.

Hukuman Jangan Mencegah Kejahatan Mungkin bagian dari masalah dengan kesalahan perusahaan adalah tidak ada banyak insentif untuk tidak melakukannya. Bisnis didasarkan pada analisis alokasi modal dan analisis risiko; jika keuntungan yang diperoleh dari aktivitas ilegal / tidak bermoral melebihi konsekuensi yang disesuaikan dengan probabilitas tertangkap dan dihukum, maka masuk akal ekonomi tertentu untuk dilanjutkan.

Pertimbangkan denda perusahaan obat tersebut. Perusahaan seperti Pfizer, Lilly dan Johnson & Johnson telah membayar miliaran denda untuk pemasaran obat-obatan tertentu yang tidak tepat. Masalahnya adalah bahwa obat-obatan terlarang menghasilkan pendapatan miliaran tahun selama beberapa tahun, dan bahkan membayar 100% dari pendapatan satu tahun dari obat cukup terjangkau bila Anda berbicara mengenai satu dekade atau lebih dari 30% + laba operasi. Dengan kata lain, perusahaan obat dapat menganggap denda karena pelanggaran pemasaran hanya sebagai biaya melakukan bisnis.

Dengan garis yang sama, denda / permukiman yang harus dibayar bank untuk pencucian uang dan / atau pelanggaran sanksi kemungkinan besar hanya sebagian dari uang yang mereka hasilkan dari tindakan tersebut.Pikirkan hal itu sejenak; perusahaan sebagian besar masih diperbolehkan untuk pergi, menunjukkan keuntungan bersih untuk tindakan tersebut. Jika Anda bisa mencuri berlian senilai $ 1, 000 dan membayar denda $ 500 (tapi tetap mempertahankan berliannya), itu benar-benar hanya moral Anda yang akan membantah melakukannya; dan sementara korporasi mungkin orang legal, mereka tidak memiliki hati nurani yang hidup.

Ada beberapa contoh pemenjaraan dalam kasus perusahaan. Tidak ada waktu penjara dalam kecelakaan BP Deepwater Horizon dan, juga, tidak ada waktu penjara (yang saya ketahui) untuk kasus pemasaran narkoba ilegal (walaupun efek samping dari obat ini seringkali serius). Meskipun beberapa CEO kriminal telah dibawa ke penjara (juga pialang saham), mereka tidak memiliki penjara kerah putih untuk perusahaan. Perusahaan jarang harus membayar harga akhir, bahkan untuk sejarah panjang mencela hukum atau tindakan satu kali yang mengerikan. Di Amerika Utara, perusahaan hampir tidak pernah dipecat secara paksa. Saya pernah mendengar lelucon sebelum kejadian itu, "Saya akan percaya bahwa korporasi adalah orang-orang yang pernah Texas menjalankannya."

Apakah ada sabotase individu yang menyebabkan bencana BP atau Union Carbide Bhopal, saya cukup yakin bahwa orang tersebut akan duduk di penjara untuk beberapa waktu; Tapi ketika itu adalah perusahaan tak berwajah, itu hanya denda, keputusan persetujuan atau mungkin penampilan yang mencolok dihadapan Anggota Kongres yang berwajah muram dan kemudian kembali ke bisnis. Akibatnya, akan selalu ada skandal berikutnya. Jika lebih murah hanya membayar denda daripada mengubah praktik perusahaan yang menguntungkan, mengapa perusahaan berubah, (terutama dengan tekanan rekan kerja dan penolakan kolektif yang sesuai dengan struktur perusahaan)?

Apakah ada argumen untuk memberikan perlakuan istimewa kepada perusahaan, berlawanan dengan kewarganegaraan, bila menyangkut pelanggaran hukum? Mungkin begitu. Membunuh bisnis secara efektif, yang besar, akan merugikan ratusan atau ribuan karyawan dan pekerja, yang banyak di antaranya mungkin tidak mengetahui atau terlibat dalam kesalahan tersebut. Membawa sebuah bisnis besar mengurangi penerimaan pajak potensial negara tersebut, untuk mengatakan tidak ada dampak luas yang mungkin terjadi pada pemasok, klien dan pihak terkait lainnya yang juga mungkin tidak memiliki bagian dalam tindakan ilegal yang sebenarnya. Dengan cara yang sama dengan memenjarakan keluarga kriminal, menghukum yang tidak bersalah, yang dengan berat menghukum perusahaan obat bius atau bank kemungkinan besar akan menghasilkan efek riak yang menghukum banyak perusahaan dan orang lain yang tidak bersalah. Semua ini mengatakan, bukan alasan kegagalan untuk lebih agresif menargetkan eksekutif perusahaan. Jika FINRA diberi wewenang untuk menyingkirkan pialang saham dan broker / dealer dealer dari industri sekuritas, mengapa Departemen Kehakiman tidak mendapatkan wewenang serupa untuk menunda atau mengusir eksekutif industri? Demikian juga, saya menduga bahwa perilaku perusahaan akan mulai berubah jika beberapa eksekutif perusahaan obat, energi atau keuangan akhirnya duduk di sel.

Kasus untuk Harsher Punishments

Jika ada kasus yang harus dilakukan agar lebih mudah dilakukan pada perusahaan, ada juga kasus yang lebih sulit bagi mereka.Tampaknya pada dasarnya tidak adil untuk secara ketat memberlakukan tanggung jawab individu, namun memberikan izin kepada kolektif atau tanggung jawab perusahaan. Jika tidak, Anda bisa mencapai kesimpulan antisosial yang bagus bahwa kejahatan itu baik-baik saja, asalkan ada cukup banyak penjahat yang bertindak bersama. Demikian juga, saya percaya bahwa sistem dan proses hukum yang terpisah untuk perusahaan dan orang dapat memperkuat kelasisme; Semakin besar, lebih kaya dan lebih kuat, semakin besar kemungkinan Anda menerima perlakuan khusus. Meskipun hal ini bisa mengejutkan banyak pembaca seiring dengan berjalannya keadaan, hal itu masih buruk sebagai masalah kebijakan. Perlu dicatat juga bahwa kesalahan perusahaan dapat menimbulkan kerugian serius. Kecelakaan Teluk Meksiko di Teluk melukai banyak orang di berbagai industri (termasuk pariwisata, perikanan dan energi), obat-obatan yang dipasarkan secara tidak benar dapat menyebabkan efek samping yang serius (atau setidaknya menyia-nyiakan uang), dan ada sedikit argumen bahwa jalan pintas dan keserakahan bank komersial dan investasi selama boom perumahan akhirnya menyakiti ratusan ribu (jika bukan jutaan) orang Amerika.

Jelas, filosofi terkini mengenai hukuman perusahaan belum cukup untuk mencegah tindakan yang salah - kasus penyuapan, polusi dan pemasaran ilegal terus meningkat dari tahun ke tahun. Paling tidak, tampaknya ada argumen yang harus dibuat bahwa hukuman setidaknya perlu ditingkatkan ke titik di mana ada konsekuensi ekonomi yang langgeng dari perilaku buruk yang serius.

Bottom Line

Ada beberapa orang yang percaya bahwa pembatasan perilaku perusahaan sama saja dengan sosialisme dan antitesis terhadap prinsip pasar bebas, yaitu sampai beberapa tindakan pelanggaran perusahaan memengaruhi mereka secara pribadi. Saya berpendapat bahwa ada perbedaan besar antara "pasar bebas" dan "bebas untuk semua." Minimal, aturan hukum penting dalam peradaban dan hal-hal buruk terjadi ketika kelompok tertentu dalam masyarakat mendapat perlakuan istimewa. Sama sekali tidak, seharusnya Departemen Kehakiman atau pemerintah federal memutuskan untuk merumahkan Fortune 500. Pada saat yang sama, pemerintah harus menyadari bahwa setiap organisasi (perusahaan atau pemerintah) akan mendapatkan perilaku yang dimilikinya. Jika perusahaan dapat dengan sengaja melanggar undang-undang, tertangkap dan masih untung (seimbang) darinya, mereka akan terus melakukannya. Paling tidak, mungkin sekarang saatnya bagi sistem hukum untuk menahan para eksekutif senior dan anggota dewan ke standar perilaku yang lebih tinggi. Jika mereka memiliki hak untuk mempekerjakan dan memecat ribuan orang, menyetujui merger multi-miliar dolar dan mengumpulkan paket uang jutaan dolar, tampaknya tidak adil juga membuat mereka lebih bertanggung jawab atas apa yang terjadi di jam tangan mereka.