Dana kekayaan kedaulatan (SWF) adalah dana investasi yang dikelola oleh sebuah instansi pemerintah atas nama sebuah negara atau negara berdaulat. SWFs (atau "sovereign funds") umumnya memiliki mandat untuk berinvestasi secara global di kelas aset - saham, obligasi, komoditas, mata uang, real estat, dan lain-lain. SWFs telah tumbuh secara substansial dalam ukuran, dengan jumlah aset pada bulan September 2013 sebesar $ 5 . 857 triliun, meningkat hampir 80% dari $ 3. 265 triliun pada bulan September 2007. Kolam modal yang sangat besar ini memberi SWF banyak pengaruh di pasar keuangan. Karena mayoritas SWF berada di Timur Tengah dan Asia, apakah entitas yang buram ini adalah teman atau musuh negara tempat mereka berinvestasi telah menjadi topik perdebatan hangat dari waktu ke waktu.

Latar belakang

Sebelum mengarungi debat "teman atau lawan", orang perlu memahami alasan untuk membangun SWF dan fitur umum yang banyak dibagikan kepada mereka.

Sebagian besar SWF telah diciptakan oleh negara-negara kaya sumber daya dan berorientasi ekspor untuk (a) mendiversifikasi total pendapatan dan pendapatan ekspor lindung nilai dari volatilitas harga energi dan komoditas, dan (b) mengumpulkan tabungan untuk generasi mendatang, karena sumber daya menipiskan aset yang akan menyusut menjadi nol dalam jangka waktu yang lama.

Menurut The Sovereign Wealth Fund Institute, SWF yang telah didanai oleh pendapatan minyak dan gas menyumbang 59% dari jumlah keseluruhan pada Agustus 2013, sementara SWFs non-komoditi dan lainnya terdiri dari 41% keseimbangan. Sumber pendanaan untuk SWF mencakup surplus neraca pembayaran, operasi mata uang asing resmi, hasil privatisasi, surplus fiskal dan ekspor sumber daya.

Sebagian besar SWF memiliki sejumlah elemen umum - mereka hampir selalu dimiliki negara, umumnya memiliki sedikit kewajiban dan memiliki banyak atau seluruhnya diinvestasikan dalam aset luar negeri. Oleh karena itu, sebagian besar SWF memiliki cakrawala investasi yang luar biasa panjang (karena mereka berinvestasi untuk generasi mendatang), sementara tidak adanya kewajiban khusus berarti mereka juga dapat mengambil risiko lebih besar daripada dana pensiun biasa, yang merupakan kendaraan investasi berdaulat lainnya.

Pemain Utama

Daftar berikut menunjukkan 10 besar SWF dengan aset per September 2013:

Dana Pensiun Pemerintah - Global (Norwegia) - $ 737. 2 miliar

1. SAMA Foreign Holdings (Arab Saudi) - $ 675. 9 miliar
2. Abu Dhabi Investment Authority - $ 627. 0 miliar
3. China Investment Corp. - $ 575. 2 miliar
4. SAFE Investment Co. (Cina) - $ 567. 9 miliar
5. Kuwait Investment Authority - $ 386.0 miliar
6. Portofolio Investasi Otoritas Moneter Hong Kong - $ 326. 7 miliar
7. Pemerintah Singapura Investment Corp. - $ 285 miliar
8. Dana Kesejahteraan Nasional (Rusia) - $ 175. 5 miliar
9. Temasek Holdings (Singapura) - $ 173. 3 miliar
10. Sumber: Institusi Dana Kekayaan Sovereign

Daftar ini memungkinkan beberapa kesimpulan ditarik mengenai komposisi sektor SWF:

Sementara jumlah SWF berjumlah 70 per September 2013, sebagian besar aset mereka terkonsentrasi di tangan dari beberapa dana Lima besar SWF menyumbang 54% dari total aset SWF, sedangkan 10 besar terdiri dari 77% dari total aset.

• SWFs sangat bervariasi, mulai dari Dana Pensiun Pemerintah Norwegia - global dengan aset hampir $ 750 miliar - untuk SWF kecil yang dioperasikan oleh Ghana dan Equatorial Guinea dengan aset kurang dari $ 100 juta.
• Tren utama dalam ekonomi global dapat dideteksi dengan melihat tahun ketika beberapa dari SWFs ini didirikan. Tahun 1970an dan 1980an, serta dekade pertama milenium ini, menyaksikan terbentuknya sejumlah dana berdaulat di Timur Tengah berkat lonjakan pendapatan minyak. Pada 1990-an dan 2000-an, China mendirikan sejumlah SWFs karena pendapatan ekspor dan cadangan devisa melonjak.
• Asia menyumbang 40% saham SWF per aset pada September 2013, sedangkan Timur Tengah mencapai 35% dan Eropa 17%. Amerika dan Afrika masing-masing terdiri dari 3%.
• Mengapa U. S. tidak mendaftar dalam daftar kelas berat SWF? Beberapa alasan termasuk fakta bahwa U. S. telah mengalami defisit perdagangan dan giro yang sangat besar selama bertahun-tahun, dan tidak memiliki cadangan dana untuk dialokasikan ke dana negara. Selain itu, karena sektor korporasi U. S. yang dinamis telah banyak berinvestasi di luar negeri dengan efisiensi yang tinggi, U. S. tidak memerlukan dana kedaulatan yang terpisah untuk melakukannya.
• Jadi - Teman atau Musuh?

Asal mula 75% SWF dari Timur Tengah dan Asia terkadang menimbulkan kekhawatiran tentang motivasi sebenarnya mereka saat menginvestasikan aset di Amerika Utara dan Eropa, karena kepentingan yang pertama mungkin tidak selalu selaras dengan kelompok yang terakhir. . Kami meringkas poin-poin penting untuk kasus "teman" dan "musuh".

Kasus

"Teman" SWF memiliki kumpulan modal yang besar yang dapat digunakan untuk membalikkan perusahaan yang bermasalah. Dalam kasus perputaran perusahaan, dana SWF dapat menghemat ratusan atau ribuan pekerjaan yang akan hilang jika satu atau lebih perusahaan bermasalah mengalami kebangkrutan. Contoh utama keterlibatan SWF positif adalah miliaran dolar yang dipompa ke raksasa keuangan yang menggoncangkan seperti Citigroup dan Merrill Lynch dari China dan Kuwait selama krisis kredit global di tahun 2008. SWFs juga dapat membantu mengembangkan aset yang membutuhkan modal besar. . Di dunia di mana modal investasi semakin langka, dana SWF tetap menjadi sumber pendanaan yang menarik.

• SWF biasanya investor pasif yang masuk dalam jangka panjang. Jangkauan global mereka juga dapat membantu memecah hambatan perdagangan dan mendorong perdagangan internasional.
• Kasus
• "Foes"

Kontrol pemerintah asing adalah salah satu perhatian utama SWFs. Ancaman pengetahuan dan pengetahuan kritis yang diekspor ke negara-negara yang tidak ramah adalah hal yang nyata, karena SWF dapat memanfaatkan posisi mereka sebagai pemegang saham besar atau mayoritas. U. S. sangat menyadari kerentanan industrinya terhadap pencurian rahasia dagang mereka secara langsung, mengingat peningkatan spionase industri dan serangan cyber yang dilakukan terhadap perusahaan U. S. terkemuka oleh entitas luar negeri. Kurangnya transparansi merupakan perhatian utama lainnya. Banyak SWF tidak membocorkan informasi penting seperti kepemilikan mereka, tujuan investasi, kinerja dan sebagainya. Keburaman ini hanya berfungsi untuk meningkatkan keraguan tentang motif investasi sejati mereka.

• Transparansi lebih adalah kunci
• Transparansi yang meningkat dapat menyebabkan tingkat kenyamanan yang lebih besar tentang SWFs di negara-negara tempat perusahaan target berada. The Sovereign Wealth Fund Institute menerbitkan bagan di bawah ini, yang menunjukkan tingkat transparansi dan strategi (aktif atau pasif) untuk sebagian besar SWF utama. Ukuran masing-masing lingkaran menunjukkan ukuran SWF dalam hal asetnya, sementara posisinya relatif pada sumbu X menunjukkan tingkat transparansi - semakin jauh dana di sumbu ini, semakin tinggi tingkat transparansi.

Tidak mengherankan, SWF dengan transparansi terbesar adalah mereka yang berasal dari negara-negara dengan rezim peraturan sekuritas yang mapan, seperti Norwegia, Irlandia, Australia, Korea Selatan dan Singapura. Sebaliknya, SWF dengan tingkat transparansi terendah berasal dari Aljazair, China, Uni Emirat Arab dan Arab Saudi.

Meningkatnya Keprihatinan Tentang Pengambilalihan Asing

Selama bertahun-tahun, kekhawatiran tentang pengambilalihan oleh badan usaha milik negara asing (BUMN) menunjukkan bahwa SWF mungkin tidak dapat memperoleh aset utama di dunia Barat tanpa menghadapi oposisi yang kaku.

Misalnya, pada bulan Oktober 2013, pemerintah Kanada secara tak terduga menolak penjualan divisi Allstream Manitoba Telecom - yang mengoperasikan jaringan serat optik nasional yang menyediakan layanan telekomunikasi untuk bisnis dan pemerintah - kepada perusahaan yang dikendalikan oleh miliarder Mesir Naguib Sawiris, karena masalah keamanan nasional. Pada bulan Desember 2012, pemerintah Kanada telah menyetujui pengambilalihan dua perusahaan energi Kanada - Nexen and Progress Energy - oleh BUMN yang berbasis di China dan Malaysia, namun mengatakan bahwa akuisisi bisnis minyak-minyak dunia oleh BUMN asing hanya akan disetujui secara luar biasa. keadaan.

Di Amerika Serikat, pengambilalihan asing harus diselesaikan oleh Komite Penanaman Modal Asing di U. S. (CFIUS). Oposisi Amerika terhadap pengambilalihan asing telah sporadis tapi bersemangat. Misalnya, pada bulan Oktober 2013, pengambilalihan produsen daging babi Smithfield Foods oleh perusahaan China menghadapi beberapa oposisi. Penolakan U. S. atas upaya China National Offshore Oil Co untuk membeli Unocal pada tahun 2005 sering disebut sebagai salah satu contoh terkemuka niat Amerika untuk melindungi aset strategis agar tidak jatuh ke tangan asing.

Garis Bawah

SWF memiliki peran penting sebagai sumber utama modal investasi di era globalisasi ini. Tapi sementara negara-negara Barat yang kekurangan uang mungkin masih menyambut investasi SWF, mereka cenderung melakukannya hanya dengan persyaratan mereka sendiri, dan tentu saja bukan untuk aset strategis.